Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 21-1114/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 21-1114/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрулевой О.В. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года,
установил:
определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2020 года жалоба Хрулевой О.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) от <Дата ...> и на постановление о взыскании исполнительского сбора возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) от <Дата ...> и на постановление о взыскании исполнительского сбора также возвращена Хрулевой О.В.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хрулева О.В. просит отменить определение судьи, материалы дела направить в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу Хрулевой О.В., судья указал, что обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности путем подачи одной жалобы не предусмотрено законом.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу на 2 (два) постановления по делам об административных правонарушениях.
Судьей районного суда верно установлено, что при подаче жалобы на постановления об административном правонарушении в отношении Хрулевой О.В. имеются недостатки, по которым невозможно принять к производству административный материал, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемых постановлений, что подтверждается приложениями к жалобе (л.д.3), таким образом, судьей достоверно установлены обстоятельства, исключающие, в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность принятия жалобы судьей к своему производству и ее рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает правильным вывод судьи нижестоящей инстанции о необходимости возврата жалобы Хрулевой О.В., поскольку она подана с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
определил:
определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Хрулевой О.В. - без удовлетворения.
Судья В.Н.Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
