Решение Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года №21-1114/2019, 21-8/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-8/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Войтик М.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 26 августа 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Горводоконал" Войтик М.С.,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Жилиной В.О. от 26 августа 2019 года директор муниципального унитарного предприятия "Горводоконал" (далее по тексту - МУП "Горводоконал", Предприятие) Войтик Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Войтик М.С. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, считая их незаконными, ссылаясь на доводы аналогичным доводам, приведенным в суде первой инстанции.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Войтик М.С., защитников Миюсова А.И. и Чемондуровой О.Ю., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа Жилину В.О., полгавшую решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Войтик М.С. к административной ответственности).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.
Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") запрещается (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в период с 27 мая по 22 июля 2019 года должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному на основании распоряжения начальника Департамента от 08 мая 2019 года N 123 проведена плановая выездная проверка по соблюдению МУП "Горводоконал" требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что Войтик М.С. не принял меры по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ, чем в нарушение требований требования ч. 1, 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" допустил сброс в водные объекты р.Амур (выпуск 1), р. Бочин (выпуск 2), ручей Безымянный (выпуск 3) загрязняющих веществ со сточными водами, не разрешенных к сбросу и с превышением предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года N 55, а также сточных вод (выпуск 3), оказывающих влияние и ухудшающих качество природных вод руч. Безымянный.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора Предприятия Войтика М.С. к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные в решении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в постановлении должностного лица и судебном решении, и по существу жалобы не оспариваются.
Довода жалобы о том, что Предприятие не является собственником, в связи с чем директор Предприятия Войтик М.С. не может нести ответственность за ненадлежащее состояние канализационных объектов и за вред, причиненный окружающей среде, не обладает полномочиями по ремонту и реконструкции очистных сооружений, были предметам рассмотрения судьи районного суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае Войтиком М.С., как директором МУП "Горводоканал", не были приняты достаточные и исчерпывающие меры контроля при осуществлении деятельности юридического лица по водоотведению (сбор и обработка сточных вод) в целях недопущения сброса в водные объекты не разрешенных к сбросу и с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сточными водами.
Доказательств того, что МУП "Горводоконал" действовало в условиях крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Войтик М.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 26 августа 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Горводоконал" Войтик М.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка