Решение Московского областного суда от 05 июня 2018 года №21-1113/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2018 года Дело N 21-1113/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО Гипсобетон" Попова А.В. на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Московской области Цыпленковой З.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества "Гипсобетон" Попова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Московской области Цыпленковой З.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор Акционерного общества "Гипсобетон" Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами генеральный директор АО "Гипсобетон" Попов А.В. их обжаловал, просил освободить его от наказания и ограничиться устным замечанием или изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку его действия не повлекли за собой нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, в виду незамедлительного устранения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, генеральный директор АО "Гипсобетон" Попов А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Попов А.В., являясь генеральным директором АО "Гипсобетон", совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: согласно приказу от <данные изъяты> <данные изъяты>/О Милкину Е.Н. был предоставлен отпуск с <данные изъяты>, однако, в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска была произведена <данные изъяты> (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>). В нарушение ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) за нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ, допущенного в отношении Милкина Е.Н. не начислялась и не выплачивалась.
В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ, Наврузову Н., уволенному <данные изъяты> (приказ <данные изъяты>/К от <данные изъяты>), отработавшему, исходя из табеля учета рабочего времени АО "Гипсобетон" за апрель 2017 г., в день увольнения <данные изъяты>, АО "Гипсобетон" не начислило и не выплатило всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения, а выплатило их <данные изъяты> (платежное поручение <данные изъяты>). В нарушениие ст. 236 ТК РФ, АО "Гипсобетон" не начислило и не выплатило Наврузову Н. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО "Гипсобетон" Попова А.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых должностное лицо и суд первой инстанции посчитали достаточной для установления в действиях генерального директора события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой.
Между тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).
Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАПРФ. В соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.
Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом, суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции, суд не проверил, отвечает ли оно требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Также судом не проверено, имеются ли в деле какие-либо доказательства вины генерального директора АО "Гипсобетон", включая сведения о том, являются ли Наврузов Н.и Милкин Е.Н. работниками АО "Гипсобетон" и действительно ли им не своевременно были выплачены отпускные и все, причитающиеся суммы при увольнении. Материалы дела (помимо оригиналов определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и постановления) в суд не представлялись, доводы генерального директора АО "Гипсобетон" Попова А.В., изложенные в жалобе, не проверены и не опровергнуты.
Как следует из постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, как должностное лицо, так и суд сослались, как на доказательства, подтверждающие виновность генерального директора АО "Гипсобетон" Попова А.В., на материалы дела, в том числе, на Акт проверки от 14.11.2017г.
При этом исходя из смысла ч.2 ст.26.2, а также ч.2, ч.4, 6 ст.28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.
Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.
В данном случае в материалах настоящего дела отсутствует оригинал Акта проверки от 14.11.2017г., а имеется только его копия, которая, кроме всего прочего, представлена генеральным директором АО "Гипсобетон" в незаверенном виде.
Свои выводы о виновности генерального директора АО "Гипсобетон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, суд первой инстанции основывал на ксерокопии Акта проверки от <данные изъяты> Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции о доказанности обстоятельств совершения генеральным директором АО "Гипсобетон" Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах, а потому, имеющаяся в деле ксерокопия Акта проверки от 14.11.2017г. является ненадлежащим по делу доказательством.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции вынесены без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором ему надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой вынесенных по делу актов по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Московской области Цыпленковой З.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества "Гипсобетон" Попова А.В.- отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу государственной инспекции труда в Московской области, жалобу удовлетворить.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка