Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2019 года №21-1113/2018, 21-62/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-62/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Николаевскому району от 09 октября 2018 г. N 532 и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное",
установил:
09 октября 2018 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Росрыболовства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.56).
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. от 09 октября 2018 г. N 532 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.54-55).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение 03 августа 2018г. п.43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.75-78).
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, нарушение порядка проведения внеплановой проверки юридического лица, недопустимость доказательств.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.43.2 Правил рыболовства запрещается во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края - применять плавные сети в реке Амур (включая протоки и притоки): в границах Николаевского и Ульчского районов длиной более 150 метров и высотой более 9 метров, в границах Комсомольского, Амурского, Нанайского и Хабаровского районов длиной более 150 метров и высотой более 6 метров, более 1 плавной сети на 1 км протяженности рыболовного (рыбопромыслового) участка.
Согласно материалам дела 03 августа 2018г. в 12 часов 15 минут на рыбопромысловом участке (РПУ) N 28 "Верхний-С" (река Амур, Николаевский район Хабаровского края), Обществом посредством рыбопромысловой бригады под руководством работника юридического лица бригадира Крыжановского С.Г., с использованием маломерного судна "Амур" КС-88, осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов (тихоокеанские лососи - горбуша, кета летняя) в целях промышленного рыболовства на основании разрешения выданного для добычи (вылова) ВБР. При осуществлении добычи ВБР в качестве орудия лова применялась плавная сеть длиной 150 м на расстоянии менее 150 м от плавной сети, находившейся ниже по течению реки Амур.
Правонарушение выявлено непосредственно в ходе осуществления административным органом контрольно-надзорного мероприятия на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за водными биоресурсами и планового осмотра и обследования акватории реки Амур.
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.43.2 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Юридическое лицо, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения его работниками требований законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, однако не приняло всех зависящих от него мер к этому.
При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рыболовстве, а также о принятии всех зависящих мер по их соблюдению, Обществом не представлено.
Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых актов.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и было сделано должностными лицами государственного органа, в пределах своих полномочий установленных законом.
Указание в жалобе о нарушении порядка проведения внеплановой проверки юридического лица и нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ были проверены и оценены судьей городского суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что должностными лицами административного органа инструментально не установлено расстояние менее 150 м от орудия лова, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку по смыслу п.43.2 Правил рыболовства запрещается во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края - применять более 1 плавной сети на 1 км протяженности рыбопромыслового участка, что в данном случае подтверждается исследованными материалами дела.
Утверждения автора жалобы об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Обществу правонарушения подтверждается.
Решение вопроса о наличии признаков состава правонарушения в действиях Лескова А.С. не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по настоящему делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, это выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимых доказательств, приобщенных к протоколу об административном правонарушении фотографий, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного имеющиеся в материалах доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
При этом, сомнений в относимости и допустимости, приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий, как доказательств, не имеется.
В целом доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Николаевскому району от 09 октября 2018 г. N 532 и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное" оставить без изменения, а жалобу его директора Решетова А.П. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка