Решение Приморского краевого суда от 01 декабря 2014 года №21-1112/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 21-1112/2014
 
1 декабря 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Монастырного И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 17 июня 2014 года Монастырный И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Монастырного И.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Монастырный И.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Монастырного И.А., считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2014 года в 13:09 по адресу: ... водитель Монастырный И.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения допустил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Монастырного И.А. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Монастырного И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие выводы сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся доказательств.
Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно части 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» запрещают остановку и стоянку транспортных средств.
При рассмотрении дела должностным лицом, а также жалобы на постановление судьей установлено, что водитель осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28.
Вместе с тем, согласно схеме дислокации дорожных знаков дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в районе ... .
Как усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий, в районе дома ... горизонтальная разметка 1.1 прерывается.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Монастырный И.А. указал, что 15 июня 2014 года он двигался со стороны ул.С. по четной стороне ул.Ф., и в районе здания № осуществил поворот налево в месте, имеющем соответствующую прерывистую линию, после чего осуществил парковку автомобиля на площадке у торгового центра «О.». На участке дороги от поворота до места парковки никаких запрещающих знаков не установлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что 15 июня 2014 года примерно в 13 часов она находилась в качестве пассажира в автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежавшей Монастырному И.А. На указанной автомашине они двигались со стороны ул.С. в сторону ул.Л. по дороге с односторонним движением по направлению к торговому центру «Н.». За рынком на ул.С. повернули направо и поехали прямо по ул.Ф.. В месте, где позволяла дорожная разметка, они развернулись и стали двигаться в обратную сторону к торговому центру. По правой стороне запрещающих знаков не было. Остановились возле соседнего здания по отношению к торговому центру «Н.» в месте уширения дороги, предназначенном для парковки.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения заявителя, показания свидетеля, прихожу к выводу, что каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том того, что водитель Монастырный И.А. видел дорожный знак 3.27, однако в нарушение требований ПДД осуществил стоянку автомашины в непредназначенном для этого месте, не имеется.
В силу частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом всех указанных обстоятельств постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 17 июня 2014 года, а также решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монастырного И.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 17 июня 2014 года, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 октября 2014 года отменить, производство по делу в отношении Монастырного И.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка