Решение Рязанского областного суда от 26 мая 2021 года №21-111/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 21-111/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО "СТИК ТРАНС", о восстановлении срока обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2021 года об изменении постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200915306652 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТИКС ТРАНС", и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица ООО "СТИКС ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П.
Решением судьи районного суда от 3 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.
Защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда получена ООО "СТИКС ТРАНС" 11 марта 2021 года (л.д.N). Жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем 17 марта 2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте. При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы пропущен не был.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы защитника ФИО на решение судьи районного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.17 ст.3 названного Закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого превышают допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 (действовавшим на момент выявления правонарушения).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто> был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ООО "СТИКС ТРАНС", без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,125т (+8,33%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 2009010838270_САМ16003032 от 01.09.2020 года, что является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 10.10.2020 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "СТИКС ТРАНС" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Действия ООО "СТИКС ТРАНС" по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда правомерно с учетом ч.3.2., ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного ООО "СТИКС ТРАНС" административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.
Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу решений, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО "СТИКС ТРАНС" состава вмененного ему административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство защитника ФИО удовлетворить, срок обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2021 года восстановить.
Решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2021 года об изменении постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200915306652 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТИКС ТРАНС" оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка