Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года №21-111/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 21-111/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобышева М.И. на решение Прибайкальского районного суда РБ от 02 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобышева Максима Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Шитиковой О.В. ... от ... Лобышев М.И. как собственник (владелец) транспортного средства "<...> с гос.рег.знаком <...> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за превышение водителем указанного транспортного средства установленной скорости 60 км в час за превышение водителем указанного транспортного средства установленной скорости 60 км в час на 25 км в час при скорости движения 85 км в час 25 июля 2020 г. в 08 час. 57 мин. на участке автодороги "Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян" 160 км + 500 м (въезд в ТРЗ "Пески" в Прибайкальском районе Республики Бурятия).
По сведениям ФГУП "Почта России", предоставленным ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, направленное в адрес Лобышева М.И. заказное письмо с почтовым идентификатором 67099249946991 с копией постановления вручено адресату 04 августа 2020 г.
Решением судьи Прибайкальского районного суда РБ от 02 ноября 2020 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Шитиковой О.В. ... от ...г. оставлено без изменения, жалоба Лобышева Максима Игоревича без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением Лобышев М.И. обратился в вышестоящий суд с жалобой, ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.
В заседании вышестоящего суда Лобышев М.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Урусова Н.С. возражала против удовлетворения поданной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Ходатайство Лобышева М.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит удовлетворении, поскольку первоначальная жалоба подана в установленные сроки, после оставления ее без рассмотрения и получения копии соответствующего определения, незамедлительно обратился с жалобой, направив ее почтовой связью.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из обстоятельств дела ... в 08 час. 57 мин. по адресу: автодорога "Улан-Удэ -Турунтаево Курумкан-Новый Уоян" 160 км +500м (Прибайкальский район, въезд в ТРЗ "Пески"), водитель транспортного средства марки <...> с гос.рег.знаком <...>, собственником (владельцем) которого является Лобышев М.И., нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации "Скат" с заводским (серийным) номером 1601019 с допустимой погрешностью измерения + 2 км в час, размещенного на участке автодороги "Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян" 160 км + 500 м (въезд в ТРЗ "Пески" в Прибайкальском районе Республики Бурятия, координаты дислокации N 52.9047, Е108.1665).
В материалы дела представлено свидетельство о поверке ФБУ "Бурятский ЦСМ" N 68/10 от 18 марта 2020 г., действительно до 17 марта 2022 г.
Оснований считать, что указанное техническое средство не соответствует установленным требованиям, имеет какие-либо неисправности, влияющие на достоверность фиксации скорости, при рассмотрении дела не установлено.
При вынесении постановления от ...г. должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ правильно применены положения ст. 2.6.1 КоАП РФ и решен вопрос о субъекте правонарушения, поскольку согласно сведениям ГИБДД владельцем транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...> с ... по настоящее время является Лобышев М.И.
Факт владения и управления Лобышевым М.И. указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ... в 08 часов 57 мин. ни в районном суде, ни в жалобе, поданной в вышестоящий суд, не оспаривал.
Место совершения правонарушения определено в постановлении участком автодороги, подпадающим под зону фиксации специального технического средства "СКАТ", указано в сформированных им материалах о правонарушении как участок автодороги "Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян" 160 км + 500 м (въезд в ТРЗ "Пески" в Прибайкальском районе Республики Бурятия), координаты дислокации специального технического средства "СКАТ" N 52.9047, Е108.1665 подтверждены актом выполненных работ ИП Раднаева В.Б. по ее монтажу, настройке и запуску от 25 марта 2020г.
Сведения ГКУ "Бурятрегионавтодор" о фактическом расположении специального технического средства "СКАТ" на участке автодороги "Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян" 160 км + 744 м сами по себе не свидетельствуют об ошибочности указанного в постановлении места совершения правонарушения и незаконности постановления.
Фиксация движения транспортного средства была осуществлена в зоне действия дорожного знака 5.23.2 "Начало населенного пункта", ограничивающего скорость движения до 60 км в час, установленного на въезде в ТРЗ "Пески" в Прибайкальском районе Республики Бурятия.
Законность и обоснованность установки указанного дорожного знака, как верно указано судьей районного суда, не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке не оспорены, и до этого момента доводы жалобы о нарушениях при установке указанного дорожного знака не является основанием для отмены постановления делу об административном правонарушении.
Знаки 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" и 5.24.1, 5.24.2 "Конец населенного пункта" являются знаками особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.
Установленные дорожным знаком 5.23.2 "Начало населенного пункта" ограничения скорости движения обязательны для соблюдения всеми участниками дорожного движения, игнорирование ограничения скорости движения только по субъективному восприятию участника дорожного движения незаконности и несоответствию установки знака недопустимо.
Недостаточная полнота адреса проживания владельца транспортного средства, в тексте постановления не влияют на его законность, не могут расцениваться как основания для его отмены.
Копия постановления заявителем жалобы была получена, и реализовано право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах Лобышев М.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы, поданной в вышестоящий суд, были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в отношении Лобышева М.И. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Несогласие Лобышева М.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вынесенное по делу постановление является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном КоАП РФ, соответственно, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Лобышевым М.И. правонарушение к таковым отнести нельзя.
Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. Судья районного суда не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. С указанными выводами следует согласиться.
В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда и постановления должностного лица, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Лобышеву Максиму Игоревичу срок на подачу жалобы на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020г.
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020г., постановление ... от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лобышева Максима Игоревича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка