Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 21-111/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 21-111/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Данилюк А.А. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 8 декабря 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Данилюк А.А. N от <Дата ...> Барамия О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Барамия О.В. обжаловал его в Адлерский районный суд г. Сочи.
Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 8 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Барамия О.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Данилюк А.А. просил решение судьи районного суда отменить, указывая, что оно незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Данилюк А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав Барамия О.В. и его защитника на основании ордера Андреева Ю.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи был выявлен гражданин РФ Барамия О.В., который двигался по <Адрес...> в <Адрес...> на автомобиле <...>, <Дата ...> года выпуска, государственный регистрационный , не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление автомобиля.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата ...> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Данилюк А.А. постановления N о привлечении Барамия О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
Привлекая Барамия О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу в отношении Барамия О.В., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако при рассмотрении жалобы Барамия О.В. на постановление должностного лица судья не учел следующее.
Как следует из материалов дела, Барамия О.В. является гражданином Российской Федерации, ему на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, <Дата ...> года выпуска, государственный регистрационный , который зарегистрирован в Республике Армения, о чем свидетельствует предъявленное Барамия О.В. свидетельство, выданное полицией Республики Армения <Дата ...>.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Барамия О.В. не имеет постоянного места жительства на территории Республики Армения.
Факт отсутствия у Барамия О.В. документов, подтверждающих таможенное оформление автомобиля, подтвержден материалами дела.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах - членах ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС любым способом не подлежат таможенному декларированию.
Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <Дата ...>) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Исходя из анализа указанных норм следует, что в случае, если транспортное средство было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования на территории Республики Армения после <Дата ...> и имеет статус иностранного товара, для получения паспорта транспортного средства необходимо осуществить таможенное декларирование таких транспортных средств.
Вышеуказанные обстоятельства в нарушение требования КоАП РФ были оставлены судьей районного суда без внимания, что повлекло невыполнение требований административного законодательства о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела.
Факт совершения Барамия О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Таким образом, судья районного суда пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях Барамия О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 8 декабря 2020 года подлежит отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Барамия О.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 октября 2020 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу составляет 2 месяца.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Барамия О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Адлерского районного суда <Адрес...> от 8 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Барамия О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
