Решение Оренбургского областного суда от 24 апреля 2020 года №21-111/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 21-111/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байракова В.Ю. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 15 октября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** Байракова Вячеслава Юрьевича,
установил:
постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 15 октября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года, *** ООО *** Байраков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Байраков В.Ю. просит отменить названные акты, прекратить производство по делу.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 24 апреля 2019 года в 11:00 часов, не явилось.
В судебном заседании приняли участие: Байраков В.Ю., ФИО4 - главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Байракова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Байракова В.Ю. к административной ответственности) неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).
При этом в силу ст. 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как усматривается из материалов дела, по данным ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга ООО ***, *** которого является Байраков В.Ю., по состоянию на 28 февраля 2019 года имеет задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 395 593 руб. 92 коп., в том числе налог - 306 772 руб. 73 коп., пеня - 88 821 руб. 19 коп.
ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обществу направлены требования от 16 мая 2017 года N, от 11 августа 2017 года N, от 8 ноября 2017 года N, от 6 февраля 2018 года N, от 19 апреля 2018 года N, от 6 августа 2018 года N, от 7 ноября 2018 года N, от 8 февраля 2019 года N об уплате налогов и пени со сроком исполнения 5 июня 2017 года, 31 августа 2017 года, 28 ноября 2017 года, 27 февраля 2018 года, 14 мая 2018 года, 24 августа 2018 года, 27 ноября 2018 года и 28 февраля 2019 года соответственно.
В установленный срок данные требования не выполнены.
Впоследствии налоговым органом приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя Байракова В.Ю. возникла предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное *** ООО *** Байраковым В.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу ст. 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.
В жалобе, ссылаясь на представленную в материалы дела сводную таблицу налоговой отчетности общества за период с 1 января 2017 года по 8 февраля 2019 года, заявитель указывает на то, что задолженность по налогам и сборам по состоянию на 28 февраля 2019 года не превысила трехсот тысяч рублей (фактически составляла 291 726 руб. 49 коп.), а потому у него не возникла обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Кроме того, указывает на то, что общество не получало указанные в постановлении о назначении наказания требования и решения налогового органа.
Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника (п. 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года).
Принимая во внимание обычные условия делового оборота, Байраков В.Ю. должен был знать о фактическом наличии вмененной недоимки, поскольку отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налогов и решения о взыскании обязательных платежей направлялись налоговым органом обществу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного представителя ООО *** (доверенность от 4 декабря 2017 года N (сроком действия с 4 декабря 2017 года по 4 декабря 2020 года; т. 2, л.д. 43, 44-45), следовательно, необходимые условия для реализации обществом права на обжалование названных актов были созданы. Решения налогового органа о взыскании обязательных платежей не оспорены, а потому налоговый орган, определяя момент возникновения условия для обращения в арбитражный суд с заявлением должника, правильно связывает его с датой исполнения обязательства, указанного в требовании об уплате налога от 8 февраля 2019 года N (до 28 февраля 2019 года).
При этом судья районного суда правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями налогового органа по состоянию на 28 февраля 2019 года у общества образовалась задолженность по уплате обязательных платежей на сумму, превышающую 300 000 рублей, данные требования подтверждены соответствующими решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, эти решения не оспорены в установленном порядке, следовательно, у общества имели место признаки неплатежеспособности, а у его руководителя Байракова В.Ю. возникла предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы заявителя о недействительности требований и решений налогового органа, наличии или отсутствии оснований для признания общества банкротом, в том числе обоснованности выставления требования от 19 апреля 2018 года N, подлежат рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.
Таким образом, *** ООО *** Байраков В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица в нижестоящий суд, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Байракову В.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Байракова В.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 15 октября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года, вынесенные в отношении *** ООО *** Байракова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Байракова В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка