Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2020 года №21-111/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 21-111/2020







25.03.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Мисько Я. Г. на постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 07.11.2019, решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Мисько Яна Григорьевича,
установил:
постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 07.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 31.01.2020, Мисько Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Мисько Я.Г. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что указанные в постановлении нарушения не могут быть отнесены к деятельности возглавляемого Мисько Я.Г. предприятия. Так, договоры аренды объектов водоснабжения, на основании которых ООО (...) (далее также - Общество) оказывает услуги по водоснабжению, заключены в нарушение ч.ч. 3, 33 ст. 4.41 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и являются ничтожными. В связи с этим ответственность за состояние объектов водоснабжения несет собственник имущества, который не принял мер к заключению концессионного соглашения. Объект водоснабжения, указанный в п. 1 постановления, не поименован в акте приема-передачи имущества по договору аренды.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 50000 до 80000 руб.
В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.
СанПиН 2.1.4.1110-02 (далее - Правила) устанавливают санитарные требования к ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Их соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п.п. 1.4, 1.5 Правил ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В силу п. 1.17 Правил отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых Правилами.
Согласно п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 Правил территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
Пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2 Правил предусмотрено, что на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3 Правил. Не допускается спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды. Акватория первого пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками.
Требования к санитарной охране водных объектов закреплены в разделе 4 СанПиН 2.ХХ.ХХ.ХХ-00.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 СП 2.1.5.1059-01, устанавливающих гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения, санитарная охрана подземных вод осуществляется, в том числе, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в пределах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать, среди прочего предупреждение фильтрации загрязненных вод с поверхности почвы в водоносные горизонты.
Основанием привлечения Мисько Я.Г. к административной ответственности послужили выявленные 24.05.2019 в ходе внеплановой выездной проверки следующие обстоятельства. Мисько Я.Г, являясь должностным лицом - директором ООО (...) осуществляющего деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории пгт Муезерский Республики Карелия, исполняя свои обязанности по адресу: пгт Муезерский, ул. Комсомольская, д. 17, кв. 2, допустил следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований в деятельности возглавляемого им предприятия:
1. в нарушение п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 Правил, п.п. 3.1, 3.2 СП 2.1.5.1059-01 территория, прилегающая к артезианской скважине пгт Муезерский, являющейся подземным источником питьевого водоснабжения поселка, не ограждена, не обеспечена охраной, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не имеет твердого покрытия. На указанной территории расположена грунтовая проездная дорога, находятся земельные участки с жилыми домами, хозяйственными постройками, полями; имеется свободный доступ людей и транспортных средств;
2. в нарушение п.п. 3.3.1.1, 3.3.1.2 Правил, раздела 4 СанПиН 2.1.5.980-00 территория водозаборных сооружений р. Муезерка, являющейся поверхностным источником водоснабжения поселка, ограждена частично. Ворота, установленные на въезде на территорию, открыты, охрана не обеспечена. Территория не спланирована, не имеет твердого покрытия; сбор и очистка ливневых стоков не организованы, очистные сооружения для ливневых стоков отсутствуют; на территории растут высокоствольные деревья. На территорию имеется свободный доступ людей и транспортных средств; акватория первого пояса не ограждена буями и другими предупредительными знаками.
Указанные обстоятельства и вина Мисько Я.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении контрольного мероприятия; ранее выданным предписанием об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства; протоколами осмотра от 24.05.2019 с фототаблицами; договорами аренды объектов водоснабжения и водоотведения N с актами приема-передачи; актом проверки N; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
Указанные в постановлении обстоятельства Мисько Я.Г. по существу не оспаривает.
Подателем жалобы не представлено доказательств принятия каких-либо мер по выполнению обязанностей по приведению территорий, непосредственно прилегающих к источникам водоснабжения поселка, и безусловно относящихся к первым поясам ЗСО, в соответствии с требованиями санитарных правил. В то же время по результатам той же проверки установлено существенное несоответствие проб воды, отобранных на водозаборных сооружениях перед подачей в распределительную сеть, а также из распределительной сети, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности и бактериологическим показателям.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее оформление прав Общества на муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения подлежит отклонению. Так, Общество добровольно приняло на себя арендные обязательства и на данном основании эксплуатирует указанные сооружения в целях осуществления предпринимательской деятельности по водоснабжению и водоотведению, принимает плату с населения за оказываемые услуги, в связи с чем обязано соблюдать требования санитарного законодательства к качеству водоснабжения и охране его источников.
Отсутствие в договорах аренды и актах приема-передачи муниципального имущества ссылок на артезианскую скважину не имеет существенного значения для дела, поскольку данный подземный источник также фактически эксплуатируется Обществом для водоснабжения населения на возмездной основе.
Учитывая изложенные, вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в действиях Мисько Я.Г. как руководителя предприятия, осуществляющего централизованное водоснабжение, находит достаточное подтверждение.
Назначенное административное наказание соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 07.11.2019, решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Мисько Я. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка