Решение Астраханского областного суда от 31 января 2020 года №21-111/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 21-111/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" Дусалиева Р.Д. -Буровой Н.А. на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" Дусалиева Р.Д.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Перепелкиной Е.Н. от 23 октября 2019 года N 30/6-1325-19-ПВ/12-7772-И/0000-299 генеральный директор ООО "Промсервис" Дусалиев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 11 декабря 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Промсервис" Дусалиева Р.Д. на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе защитника генерального директора ООО "Промсервис" Дусалиева Р.Д.-Буровой Н.А., поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об изменении постановления административного органа и решения суда с заменой административного штрафа на предупреждение.
Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения защитника генерального директора ООО "Промсервис" Дусалиева Р.Д.- Буровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления административного органа и судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение трудового законодательства.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки при мониторинге трудовых договоров, трудовых книжек работников, коллективного договора общества, а также соблюдения обществом трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов установлено, что генеральным директором ООО "Промсервис" Дусалиевым Р.Д. не соблюдается трудовое законодательство, установленное статьями 57, 66, 67, 68, 72, 115, 134, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.
Данный факт установлен и подтверждается актом проверки от 22 августа 2019 года N 30/6-1325-19-ПВ/12-6276-И/0000-299 и иными доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах административный орган, а в последующем и судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Промсервис" Дусалиева Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об изменении вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае условия, позволяющие заменить вид административного наказания в отношении генерального директора общества, отсутствуют. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекло не соблюдение интересов работников общества, которые гарантируются государством.
Привлекая генерального директора к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Промсервис" Дусалиева Р.Д. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Промсервис" Дусалиева Р.Д. -Буровой Н.А. - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка