Решение Мурманского областного суда от 18 мая 2020 года №21-111/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-111/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 18 мая 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Шпинь С. Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/1295-19 от 01 августа 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (далее - ООО "Мурманфишпродактс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2019 года постановление должностного лица от 01 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Шпинь С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Шпинь С.Г., просит вынесенные в отношении Общества акты изменить, переквалифицировав действия Общества на часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному административному правонарушению.
Считает, что действия Общества свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного и бесконтрольного отношения его к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства в области рыболовства.
В судебное заседание не явились законный представитель Общества, защитник Общества Шпинь С.Г., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Общества по доверенности Лысенков Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
На основании статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 N 414.
В силу пункта 27 Правил рыболовства прилов окуней морских (виды рода Sebastes) допускается в размере не более 20 процентов от общего веса в каждом отдельном улове водных биоресурсов и не более 20 процентов от общего веса выгружаемого улова водных биоресурсов. При осуществлении добычи (вылова) других видов рыб в пелагической части водного объекта рыбохозяйственного значения допускается прилов морских окуней до 1 процента от общего веса в каждом отдельном улове водных биоресурсов и не более 1 процента от общего веса выгружаемого улова водных биоресурсов.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15.2.1 Правил рыболовства в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.
Как следует из материалов дела, в период рейса с 12 по 21 января 2019 года ООО "Мурманфишпродактс" посредством судна рыбопромыслового флота *, под управлением капитана судна * осуществляло промышленное рыболовство донным тралом в районе действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов N 512019010126ПМ, выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства 09.01.2019, пользователю ООО "Мурманфишпродактс".
25 января 2019 года при оформлении судна М-0236 "Хугинн" на отход из порта Мурманск сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении указанного судна проведены контрольно-проверочные мероприятия.
При проверке промыслового журнала N ББТУ-2019-М0236 от 12.01.2019 установлено, что 18 января 2019 года в промысловом усилии (тралении) N 15 (время постановки орудия добычи: 03 часа, в координатах 71°017"5 СШ 35°42"0 ВД) при подъеме донного трала (16:00 мск, в координатах 71°017"6 СШ 35°46"5 ВД) прилов окуня морского составил 410 кг. в сырце, при общем количестве добытых (выловленных водных биоресурсов) 1457 кг в сырце, в связи с чем прилов окуня морского составил 28,14%, что превышает на 8,14% (118,6 кг) величину разрешенного прилова окуня морского (не более 20%) от общего веса в каждом отдельном улове водных биоресурсов. Весь выловленный окунь морской направлен на переработку. Судно сменило позицию добычи (вылова) на 5 морских миль от точки предыдущего траления, капитан * отразил свои действия в судовом журнале, однако информацию о произведенных действиях в ББТУ Росрыболовства не направил.
Согласно ответу ББТУ Росрыболовства в период с 18 по 19 января 2019 года информация о превышении допустимого прилова окуня морского при осуществлении специализированного промысла водных биоресурсов судном * по разрешению N 512019010126ПМ в адрес территориального органа не поступала.
Приведенные обстоятельства, выразившиеся в ненаправлении информации о произведенных действиях судном * в территориальный орган Росрыболовства явились основанием для составления 04 июля 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Мурманфишпродактс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества 01 августа 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Предмет совершенного ООО "Мурманфишпродактс" административного правонарушения определен верно, действия юридического лица квалифицированы правильно.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом является обоснованным вывод судьи о том, что ООО "Мурманфишпродактс", являясь пользователем водных биоресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляя рыболовство посредством судна *, обладая в силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия членов экипажа, связанные с промыслом, рассматриваются как действия этого юридического лица.
Ненаправление капитаном судна * информации о своих действиях при превышении величины разрешенного прилова окуня морского в территориальный орган Росрыболовства указывает на недостаточность мер, предпринятых юридическим лицом, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением членами экипажа требований Правил рыболовства для исключения нарушения законодательства о рыболовстве.
Доказательств объективной невозможности выполнения ООО "Мурманфишпродактс" требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО "Мурманфишпродактс" во вмененном ему административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по изложенным в оспариваемых актах основаниям.
Мнение подателя жалобы о необходимости переквалификации действий Общества на часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения уполномоченным на то должностным лицом административного правонарушения отсутствовали.
Из материалов дела следует, что допущенные 18 января 2019 года на судне * в ходе промыслового усилия N 15 нарушения Правил рыболовства сотрудниками Пограничного управления были выявлены 25 января 2019 года в ходе проверки судовой документации при отходе судна из порта Мурманска, когда все добытые (выловленные) водные биоресурсы и произведенная из них рыбопродукция были сданы, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 22 и 23 января 2019 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра судна от 25 января 2019 года, в соответствующей графе которого указано, что на момент проверки на судне водных биоресурсов нет.
Поскольку обязательным условием квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса административного судопроизводства является фактическое обнаружение водных биологических ресурсов, выводы должностного лица и судьи о квалификации действий Общества по части 2 статьи 8.37 Кодекса являются верными.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм подлежащего применению в деле законодательства о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не свидетельствует.
Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО "Мурманфишпродактс" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Мурманфишпродактс" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО "Мурманфишпродактс" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5. и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица и отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований для признания назначенного Обществу административного наказания явно несправедливым, вследствие его строгости, не имеется. Законные основания для смягчения назначенного Обществу административного наказания отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 01 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Мурманфишпродактс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шпинь С.Г., действующего в интересах Общества, - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка