Решение Забайкальского краевого суда от 04 марта 2019 года №21-111/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 21-111/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Краснова Е. А., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, главы городского поселения "<данные изъяты>",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю А.В. Горбуновой N 116 от 19 июля 2018 года (л.д. 103-107) глава городского поселения "<данные изъяты>" Е.А. Краснов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года (л.д. 132-134) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 140) с дополнениями, поданной в Забайкальский краевой суд, Е.А. Краснов просит об отмене данного решения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В суде Е.А. Краснов подданную жалобу поддержал, прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова против её удовлетворения возражала.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю в суд не явился, извещён (л.д. 167).
Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признаётся принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона.
В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок по общему правилу используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Статьёй 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены ограниченные случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Из дела следует, что Е.А. Краснов, являясь должностным лицом - главой городского поселения "<данные изъяты>", 22 декабря 2017 года заключил от имени администрации названного поселения с индивидуальным предпринимателем ФИО муниципальный контракт N 161-2017 на выполнение работ по уборке твёрдых коммунальных отходов на сумму 363 672 рубля без использования конкурентных процедур и в отсутствие оснований для закупки у единственного исполнителя, чем нарушены требования Закона N 44-ФЗ.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Е.А. Краснова к административной ответственности, которая установлена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2018 года (л.д. 68-74), постановлением администрации городского поселения "Могочинское" N 936 от 18 декабря 2017 года "О вводе режима "Чрезвычайная ситуация" в границах г. Могоча городского поселения "Могочинское" (л.д. 75), постановлением администрации городского поселения "Могочинское" N 1002 от 29 декабря 2017 года "Об отмене режима "Чрезвычайная ситуация" в границах г. Могоча городского поселения "Могочинское" (л.д. 76), муниципальным контрактом N 161-2017 от 22 декабря 2017 года с приложениями (л.д. 78-86) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Е.А. Краснова правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Основной довод жалобы о том, что закупка работ у единственного исполнителя была продиктована чрезвычайной ситуацией, не является правомерным.
Положения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, на которые ссылается Е.А. Краснов, к рассматриваемой ситуации неприменимы, так как касаются чрезвычайных ситуаций только природного или техногенного характера.
Рассматриваемая ситуация, которая свидетельствовала о необходимости единовременного вывоза значительного количества отходов, образовалась постепенно и по вине человека (в результате бездействия должностных лиц управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник"), а поэтому не обладала свойственными ситуациям, описанным в вышеупомянутой норме, внезапностью и непредвиденностью, в том числе для Е.А. Краснова как главы городского поселения "Могочинское".
В любом случае заявляемая им угроза жизни и здоровью населения вследствие ухудшения санитарной обстановки в местах накопления отходов не подтверждена ни одним компетентным органом, включая орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Наличия ситуации непреодолимой силы Е.А. Краснов не обосновал.
Что касается обстоятельств прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" и предполагаемого бездействия органов прокуратуры, то и таковые правового значения не имеют.
Порядок и срок давности привлечения Е.А. Краснова к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Е.А. Краснову в пределах санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка