Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 21-111/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 21-111/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 4 февраля 2019 года жалобу Балдина Алексея Ильича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 9 октября 2017 года N**, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 9 октября 2017 года N ** собственник (владелец) транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак **, Балдин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 декабря 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Балдина А.И., указанное постановление изменено, действия Балдина А.И. квалифицированы по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Балдин А.И. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения вмененного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица К., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2016 года, актом передачи транспортного средства, справкой ООО "***" о месте работы К. Субъектом вменяемого правонарушения он не является.
Заявитель жалобы Балдин А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года N 110 пользователи парковок обязаны: - при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.
Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года N 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 года в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 23 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: город Пермь, улица Петропавловская, в районе дома по улице Газеты Звезда, ** было размещено транспортное средство марки Chevrolet, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Балдин А.И., без внесения платы.
Признавая законным постановление административной комиссии Пермского городского округа, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях Балдина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Выводы административной комиссии и судьи районного суда о совершении Балдиным А.И. вмененного административного правонарушения, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Разрешая жалобу Балдина А.И. на постановление административной комисии, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные в обоснование требований документы, не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим Балдиным А.И. и не опровергают правильные выводы судьи районного суда.
Являются не обоснованными доводы заявителя о том, что он не является собственником транспортного средства, поскольку представленным полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенным 3 ноября 2017 года, то есть после 30 декабря 2016 года (дата заключения договора купли-продажи транспортного средства) подтверждается, что собственником транспортного средства, вопреки доводам жалобы, указан Балдин А.И., регистрация транспортного средства на имя К. не произведена, собственником Балдиным А.И. автомобиль с регистрационного учета не снят в связи с заключением договора купли-продажи от 30 декабря 2016 года. Доказательства реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства материалы дела не содержат.
Обстоятельства наличия договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, представленная справка ООО "Элит" о месте работы К., справка ООО ОП "***" о месте работы Балдина А.И. не свидетельствуют о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Балдину А.И. 21 сентября 2017 года в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 23 минут иным лицом.
В данном случае собственником Балдиным А.И. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.
Доводы жалобы Балдина А.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматриваю.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балдина А.И. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 9 октября 2017 года N **, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Балдина Алексея Ильича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
