Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 21-111/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 21-111/2018
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 24 января 2018 года об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айдаралиевой Ж.П.,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ от 19 декабря 2017 года Айдаралиева Ж.П. признана виновной и ей назначен штраф в размере <....> рублей.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 24 января 2018 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Айдаралиевой Ж.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ отменено.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Демиденко К.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению.
На заседание суда не явилась Айдаралиева Ж.П., надлежащим образом извещена о дате, времени рассмотрении жалобы, представила возражение на жалобу, просила решение Володарского районного суда Астраханской области от 24 января 2018 года оставить без изменения. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Демиденко К.В., извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.1 и 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Указанные процессуальные требования административного закона при вынесении обжалуемого постановления были нарушены.
Принимая обжалуемое решение по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что в действиях Айдаралиевой Ж.П. отсутствует состав административного правонарушения по статье 12.31.1 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данные правила утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 декабря 2017 года в 6 часов 00 минут ИП Айдаралиева Ж.П. осуществила выпуск на линию транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров <....> г.н. <.....> с нарушением п.п. 5.5 Приложения 8 Таможенного союза N 877, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства, не укомплектованного зимними шинами в зимний период (декабрь, январь, февраль) удовлетворяющего требованиям п. 5.6.3. настоящего регламента (маркированных знаков в виде горной вершины с тремя пиками и снежинками внутри неё, а также маркированных знаками "M+S", М&S", МS"), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьей 12.31.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Айдаралиевой Ж.П. вменялось нарушение подпункта 2 пункта 4 правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7, а именно не обеспечение соответствия транспортного средства, используемого в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Статья 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливает приоритет жизни и здоровья граждан над результатами хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.
п.п. 5.5 Приложения 8 Таможенного союза N 877 установлен запрет эксплуатации транспортного средства, не укомплектованного зимними шинами в зимний период (декабрь, январь, февраль) удовлетворяющего требованиям п. 5.6.3. настоящего регламента (маркированных знаков в виде горной вершины с тремя пиками и снежинками внутри неё, а также маркированных знаками "M+S", М&S", МS").
Судьей районного суда не рассматривалось положение подпункта 2 пункта 4 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, нарушение которого образует состав указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Судьей также не установлено, распространяет ли свое действие указанного выше технического регламента на транспортное средство ГАЗ <.....> выпущенного Айдаралиевой Ж.П. на линию, то есть не установлена категория автомобиля (L, M, N и O).
Не установление вышеуказанных обстоятельств, влияющих на правильную квалификацию административного правонарушения, вменяемого Айдаралиевой Ж.П. нарушение вышеуказанных процессуальных требований административного законодательства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 24 января 2018 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айдаралиевой Ж.П. на новое рассмотрение в тот же суд.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
