Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 21-111/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 21-111/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев жалобу Конева А.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД по городу Пскову Кудрявцева М.Г. от 12 февраля 2018 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2018 года в отношении Конева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД по городу Пскову Кудрявцева М.Г. от 12 февраля 2018 года Конев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2018 года, принятым по жалобе Конева А.Е., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Конев А.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Конев А.Е. и его представитель Буховец В.В. доводы жалобы поддержали. Указывали на нарушение Правил дорожного движения со стороны пассажира автомашины Р.А.., самостоятельно отстегнувшей ремень безопасности и покинувшей автомашину во время движения. Также ссылались на процессуальные нарушения в Псковском городском суде, выразившиеся в одновременном рассмотрении судьёй двух дел об административных правонарушениях: по жалобе Конева А.Е. на постановление должностного лица ГИБДД по настоящему делу и по жалобе Р.А. на постановление должностного лица ГИБДД от 12 февраля 2018 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в связи с чем возникла неопределённость в процессуальном статусе участвующих в делах лиц, что не позволило судье оценить доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по данному делу не нахожу.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
В силу статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как усматривается из дела, правонарушение выразилось в том, что Конев А.Е. 09 февраля 2018 года в 08 часов 55 мин. на 4 км. + 70 м. объездной автодороги северного обхода города Пскова, управляя транспортным средством "Рено-Логан", государственный регистрационный знак (****), перевозил пассажира Р.А.., которая не была пристегнута ремнем безопасности.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения административного правонарушения и вина Конева А.Е. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Конева А.Е. от 12 февраля 2018 года, последовательными показаниями пассажира Р.А.., которая заявила, что при поездке в автомашине под управлением заявителя она не была пристегнута ремнем безопасности.
Даже при условии того, что в судебном заседании Р.А. не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 5 статьи 25.6 КоАП РФ, и в настоящем деле принимал участие Ш.Н. являвшийся её защитником по иному делу, последовательность объяснения Р.А. о том, что в автомашине под управлением Конева А.Е. она не была пристегнута ремнём безопасности, подтверждается её объяснением от 09 февраля 2018 года, данным инспектору 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову, в котором она подробно изложила обстоятельства, связанные с правонарушением, и в качестве свидетеля была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что подтверждается её собственноручной подписью.
Данное доказательство получено с соблюдением с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в короткое время после совершения правонарушения, содержит достаточный объём информации об обстоятельствах дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Кроме того, постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД по городу Пскову от 12 февраля 2018 года Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ (за не пристегнутый ремень безопасности), за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Псковского городского суда о доказанности вины Конева А.Е. в совершении административного правонарушения не имеется.
Коневу А.Е. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД по городу Пскову Кудрявцева М.Г. от 12 февраля 2018 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2018 года по делу в отношении Конева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Конева А.Е. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
