Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2018 года №21-111/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 21-111/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) Юрьевой М.Н. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым жалоба юридического лица - ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" удовлетворена; постановление заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. от 31 октября 2017 года N <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" изменено, заменено назначенное юридическому лицу - ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. на предупреждение,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. от 31 октября 2017 года N<Номер обезличен> юридическое лицо - ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" было допущено нарушение норм действующего трудового законодательства.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, заместитель начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) Юрьева М.Н. просит об отмене решения судьи, указывая, что совершенное ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" правонарушение является грубым нарушением трудовых прав работников, а потому назначенное наказание не отвечает целям административного закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" Середа А.А. и Чумакова Н.В. с доводами жалобы не согласились, просили решение судьи городского суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" Середу А.А. и Чумакову Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований охраны труда.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки деятельности ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" по соблюдению требований трудового законодательства, должностным лицом Государственной инспекции труда были установлены нарушения, а именно:
В нарушение требований части 1 статьи 230.1 Трудового кодекса РФ, пункта 33 Приложения 2, Приложения 1 к постановлению Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", форма журнала регистрации несчастных случаев на производстве ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" не соответствует утвержденной форме, а именно в представленном журнале отсутствует столбец под N 5.1 "Индивидуальный номер рабочего места"
В нарушение требований части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29, в протоколах заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда не указываются номера выданных удостоверений, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 2.1, пункта 2.2. "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утв. Постановлением Госстроя СССР N 279 от 29 декабря 1973 года, в Учреждении не назначена приказом руководителя группа лиц, осуществляющая систематическое наблюдение за сохранностью зданий и сооружений.
В нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 2.4 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя СССР N 279 от 29 декабря 1973 года, в ГБУЗ ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" не обеспечено проведение (2 раза в год) осмотра зданий и сооружений, с обязательным составлением соответствующих актов.
В нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 2.22 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя СССР N 279 от 29 декабря 1973 года, в ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" не ведется журнал, в который вносятся записи обо всех выполненных работах по обслуживанию и текущему ремонту зданий и сооружений с указанием вида работ и места выполнения работ.
В нарушение требований части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового Кодекса РФ, пунктов 1, 2, 10 Приложения N 1 "Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств" к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года N 1122н, пункта 13 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года N 1122н - Стандарт безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", работодателем утверждены нормы бесплатной выдачи работникам ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" смывающих и (или) обезвреживающих средств, ухудшающие защиту работников по сравнению с Типовыми нормами 1122н, а именно, в Перечне рабочих мест (должностей) для которых предусмотрена выдача смывающих и обезвреживающих (дерматологических) средств по условиям труда, Приложение к коллективному договору ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" на 2015 - 2018 гг., утв. в 2015 году главным врачом А.А. Середа, (далее - Перечень), не предусмотрена выдача средств гидрофобного действия (отталкивающих влагу, сушащих кожу), средств для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующих) электромонтеру по обслуживанию электрооборудования, слесарю - ремонтнику по ремонту электрооборудования, слесарю КИПиА, слесарю-ремонтнику, столяру, рабочему по комплексному обслуживанию здания, работающих в закрытой спецобуви, не предусмотрена выдача средств гидрофобного действия (отталкивающих влагу, сушащих кожу), средств гидрофильного действия (впитывающих влагу, увлажняющих кожу) уборщикам производственных и служебных помещений.
В нарушение требований части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ, пункта 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" средств индивидуальной защиты (далее-СИЗ). В личных карточках учета выдачи СИЗ электромантера ФИО12., слесаря - ремонтника ФИО13., столяра ФИО14., уборщика производственных и служебных помещений ФИО15., ФИО16 отсутствуют сведения о сертификатах соответствия выдаваемых СИЗ. Аналогичные нарушения допускаются в отношении других работников ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП".
В нарушение требований части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового Кодекса РФ, пункта 14 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", пункта 162, пункта 135 Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее - Типовые нормы - 997н), работодателем составлен и утвержден Перечень профессий и должностей, при работе в которых необходима выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты от вредных производственных факторов (Приложение N9 к Коллективному договору ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" на 2015 - 2018 гг., утверждено главным врачом А.А. Середа), который ухудшает защиту работников по сравнению с Типовыми нормами 997н, так рабочему по комплексному обслуживанию зданий не предусмотрена выдача сапог резиновых с защитным подноском, согласно утвержденному работодателем Перечню, выдача сапог резиновых с защитным подноском предусмотрена рабочему по комплексному обслуживанию зданий только при работе на открытой территории, столяру не предусмотрена выдача сапог резиновых с защитным подноском. Данный факт подтверждается представленным Списком профессий и должностей, на которых необходима выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты от вредных производственных факторов, Приложение N9 к Коллективному договору ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" на 2015 - 2018 гг., утв. главным врачом А.А. Середа в 2015 году.
В нарушение требований части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового Кодекса РФ, пунктов 14, 34 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", пунктов 148, 189, 170, 171 Ф, 162 Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее - Типовые нормы - 997н), работодатель не обеспечил выдачу работникам ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП", в том числе столяру ФИО14 и др., средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствии с Типовыми нормами. Данный факт подтверждается представленными личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты столяру ФИО14
В нарушение требований части 4 статьи 213 Трудового Кодекса РФ, Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н - "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", работодателем не обеспечена выдача под роспись и учет направлений на обязательные периодические медицинские осмотры работникам ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП".
В нарушение требований статьи 76 Трудового кодекса РФ, работодатель не выполнил обязанность по отстранению от работы работников ГБУЗ РК "Ухтинская ФТП" как не прошедших обязательный периодический медицинский осмотр.
Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также то, что Учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающих административную ответственность, судья городского суда с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ изменил административное наказание на предупреждение.
Должностным лицом контролирующего органа в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с мягкостью назначенного наказания.
Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
Должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым жалоба юридического лица - ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" удовлетворена; постановление заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. от 31 октября 2017 года N <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" изменено, заменено назначенное юридическому лицу - ГБУЗ РК "Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника" административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. на предупреждение оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) Юрьевой М.Н. - без удовлетворения.
Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка