Решение Рязанского областного суда от 01 августа 2017 года №21-111/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 21-111/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Рязань 1 августа 2017 года
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Черкасовой Л.С., рассмотрев жалобу защитника Казанцева К.А., действующего на основании доверенности 77 АВ 3080943 от 1 марта 2017 года, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО (далее Управление) № 10480/з от 25 апреля 2017 года, оставленное без изменения решением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 июня 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Промэксплуатация» Тореева В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
вышеуказанным постановлением должностного лица Управления, оставленным без изменения решением судьи районного суда, должностное лицо - генеральный директор ООО «Промэксплуатация» Тореев В.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Казанцев К.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Милошевского А.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, а частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ - за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что 13 января 2017 года в 15 час. 00 мин. при проведении рейдового осмотра на основании приказа Управления №9 от 11 января 2017 года, было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном вблизи < адрес>, спецтехникой принадлежащей ООО «Промэксплуатация» проведены работы по массовой выкопке деревьев сосны высотой до 6 метров с комом земли объемом 1, 5 куб.м. на каждом, в количестве 206 деревьев, после чего на участке оставлены ямы диаметром 2, 5 м. и глубиной 1, 2 м. в результате которых произошло негативное воздействие на верхний плодородный слой почвы, что является нарушением земельного законодательства, выразившееся в снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния почвы и допущении негативного воздействия на плодородный слой почвы.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Промэксплуатация» Тореева В.И. и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которое решением судьи районного суда оставлено без изменения.
Вместе с тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечении виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Однако, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что ООО «Промэкплуатация» именно в свих интересах проводило работы по массовой выкопке деревьев сосны высотой до 6 метров с комом земли объемом 1, 5 куб.м. на каждом, в количестве 206 деревьев, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи < адрес>. Не дана надлежащая правовая оценка договору аренды № от 10 января 2017 года и акту приема-передачи техники, из которых следует, что ООО «Промэксплуатация» представило в пользование ФИО в срок до 21 января 2017 года транспортные средства: автокраны «< скрыто>» с государственными регистрационными знаками < скрыто> и < скрыто> автомобиль < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, автопогрузчик с государственным регистрационным знаком < скрыто>. В материалах дела отсутствуют объяснения ФИО и представителя собственника земельного участка ООО «< скрыто>» о цели проводимых работ.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей постановления.
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение. Кроме того, судьей районного суда также необходимо проверить имеется ли в действиях генерального директора ООО «Промэксплуатация» Тореева В.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении мотивированная фабула данного состава не изложена.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
жалобу защитника Казанцева К.А., удовлетворить частично.
Решение судьи Щацкого районного суда Рязанской области от 21 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №10480/з от 25 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Промэксплуатация» Тореева В.И., отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка