Решение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015 года №21-111/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2015 года Дело N 21-111/15


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу К.П.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 09 декабря 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя К.П. Г.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 09 декабря 2014 г. индивидуальный предприниматель К.П.Г. привлечен к ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Данным постановлением К.П.Г. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок пункт 6 законного предписания, выданного <дата>. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2015г. постановление должностного лица изменено, назначенное К.П.Г. наказание снижено до 20 тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
К.П.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, и прекратить производство по делу, в связи с тем, что судом не были учтены существенные обстоятельства по делу.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.П.Г. и его защитника Т.С.Н., должностного лица административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ростраснадзора ФИО2 <дата>. индивидуальному предпринимателю К.П.Г. выдано предписание (л.д.36-37) об устранении в срок до <дата>. нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (далее - Предписание). С указанным Предписанием К.П.Г. не согласился, но и в установленном порядке его не обжаловал.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной административным органом с <дата> по <дата> установлено, что п.6 вышеуказанного Предписания К.П.Г. не исполнен. Указанный пункт обязывал индивидуального предпринимателя осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку ответственных за обеспечение транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении индивидуального предпринимателя К.П.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции были исследованы. Факт невыполнения К.П.Г. в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность назначения К.П.Г. административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для вынесения надзирающим органом Предписания. С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Довод автора жалобы о правомерности его действий, касающихся возложения лишь на себя лично обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на принадлежащих ему транспортных средствах, несостоятелен.
В соответствии с п.5.12 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от <дата> N - субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
При этом в силу п.5.3 указанных Требований - субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом транспортном средстве (ТС) лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС. Приказ N от <дата>, на который ссылается автор жалобы, указанной обязанности не соответствует.
Кроме этого следует отметить, что требование п.6 Предписания все-таки было выполнено заявителем жалобы, о чем свидетельствует наличие в материалах дела документов о повышении квалификации водителей ИП К.П.Г. в сфере транспортной безопасности (л.д.51-61). Однако они получены <дата>, то есть в срок превышающий установленный Предписанием надзорного органа и после проверки его выполнения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от <дата>и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя К.П. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков