Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 21-1111/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрулевой О. В. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года о возврате жалобы на определение Темрюкского районного суда от 7 декабря 2020 года,

установил:

определение Темрюкского районного суда от 7 декабря 2020 года Хрулевой О.В. возвращена ее жалоба, поданная на постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя.

Не согласившись с указанным определением судьи, Хрулева О.В. подала на него жалобу в Краснодарский краевой суд, которая была направлена в Темрюкский районный суд для выполнения требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года Хрулевой О.В. возвращена ее жалоба на указанное определение суда.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хрулева О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда полагает, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Между тем, в нарушение вышеуказанного пункта Пленума ВС РФ и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением Темрюкского районного суда от 7 декабря 2020 года жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Судья вышестоящего суда приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в районный суд для выполнения требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу Хрулевой О. В. удовлетворить.

Определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года о возврате жалобы Хрулевой О.В. отменить.

Материалы дела возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края для выполнения требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.Г.Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка