Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21-1111/2020, 21-78/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 21-78/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу управляющего ООО "Ист Лоджистикал Системс" Владимирова Ю.М. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ист Лоджистикал Системс",
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ист Лоджистикал Системс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года названное постановление оставлено без изменения.
С указанным решением не согласился законный представитель ООО "Ист Лоджистикал Системс" Владимиров Ю.М., который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения ввиду того, что ВСД были оформлены на товар, вышедший из благополучного места по эпизоотическому состоянию.
В судебное заседание законный представитель ООО "Ист Лоджистикал Системс" не явился, защитником юридического лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Качесовой Е.С., полагавшей жалобу необоснованной, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов перемещаемой продукции в ФГИС "Меркурий", проведенной в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, был выявлен факт нарушения ООО "Ист Лоджистикал Системс" требований ветеринарного законодательства Российской Федерации. При оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) на партию продукции - ... для собак с мясом и добавлением овощей, в количестве 10 кг., не были указаны производственные ВСД, а сведения о продукции внесены ООО "Ист Лоджистикал Системс" в систему ФГИС "Меркурий" через функцию "инвентаризация", после чего ООО "Ист Лоджистикал Системс" оформило ВСД от ДД.ММ.ГГГГ N без указания входящего (производственного ВСД), в результате чего стало невозможно проследить перемещение подконтрольного товара и установить происхождение сырья.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Ист Лоджистикал Системс" к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соглашаясь с выводами должностного лица административного органа о совершении ООО "Ист Лоджистикал Системс" вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что виновность названного юридического лица в нарушении ветеринарно-санитарных правил подтверждена представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом N от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товаро-материальных ценностей, копией ветеринарного свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими при рассмотрении дела надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы законного представителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены им как основанные на неверном толковании норм законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, в том числе на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.
Указанный в вышеназванном законе порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов установлен в Ветеринарных правилах организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 (далее - Ветеринарные правила).
На основании пункта 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
Пунктом 3 Ветеринарных правил установлено, что оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).
Оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 646 (зарегистрирован Минюстом России 25 февраля 2016 г., регистрационный N 41210), могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (пункт 4 Ветеринарных правил).
Также приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок оформления ВСД).
В соответствии с пунктом 34 указанного Порядка в заявке на оформление ВСД заявитель указывает, среди прочего, данные о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить ВСД, его наименовании, наименовании производителя, об упаковке (при наличии) и количестве товара; о производственной партии подконтрольного товара, частью которой является (являлся) перемещаемый подконтрольный товар (при перемещении подконтрольного товара), номер ВСД указанной производственной партии.
При принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС ВетИС должны учитываться данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих запретов или ограничений на перевозку подконтрольного товара из места отправления в место назначения.
Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что при оформлении ВСД на перемещение (перевозку) подконтрольного товара пользователь ФГИС ВетИС обязан обеспечить отражение в системе сведений о ВСД, оформленном при производстве указанного товара.
Ссылка законного представителя ООО "Ист Лоджистикал Системс" на пункт 7 Ветеринарных правил, согласно которым при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются в том числе и на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, убедительной не является, поскольку указанная норма не исключает обязанность пользователя ФГИС "Меркурий" обеспечить исполнение требований пункта 2 тех же Ветеринарных правил, что оформляемые ВСД должны обеспечивать возможность идентифицировать подконтрольный товар.
Административное наказание назначено ООО "Ист Лоджистикал Системс" с учетом положений, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 10.6 данного Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении дела и при его пересмотре по жалобе защитника не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
