Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 21-1111/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 21-1111/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО Гипсобетон" Попова А.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 05 апреля.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Гипсобетон",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Московской области Цыпленковой З.О. <данные изъяты> от 17 ноября 2017 года
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИПСОБЕТОН" (далее АО "Гипсобетон", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Решением Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами законный представитель Общества их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу, поскольку считает, что несвоевременное прохождение девятнадцатью работниками предприятия обязательного психиатрического освидетельствования охватывается составом одного административного правонарушения и должно быть рассмотрено в одном производстве, т.к. обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, выявлены в рамках одной проверки, в одно время, одним и тем же должностным лицом. Произвольное разделение одного дела на несколько нарушает права юридического лица, так как имеет место неоднократное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, считает, что правонарушение должно быть признано судом малозначительным, поскольку на момент проведения проверки и выявления данного факта оно было добровольно устранено юридическим лицом, организовавшим освидетельствование своих работников.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и доводам жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что проверке представлена письменная информация АО "Гипсобетон", из которой следует, что работники АО "Гипсобетон" прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в августе-сентябре 2017 года. Ранее обязательное психиатрическое освидетельствование не проходили. Согласно представленным настоящей проверке документам установлено, что в АО "Гипсобетон" осуществляет производство работ контингент, которому по виду проводимых работ, видам профессиональной деятельности и категории должностей работодателем должно быть организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования. К таким работникам относится контингент, занятый на работах, непосредственно связанных с движением транспорта, а именно следующие работники: водитель погрузчика Уткин Н.В. (приказ о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>); машинист бульдозера Тверитин Ю.Н. (приказ о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>); машинист мостового крана Соснова Т.А. (приказ о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>); водитель погрузчика Пустовалов А.И. (приказ о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>); машинист мостового крана Нечукин Ю.Н. (приказ о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>); водитель погрузчика Кондрашин В. (приказ о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>); водитель автомобиля Клинников И.В. (приказ о приеме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>).Таким образом, АО "Гипсобетон" своевременно не организовало прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также, работающих в условиях повышенной опасности не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и, как следствие, работники АО "Гипсобетон" допускались к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Гипсобетон" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых должностное лицо и суд первой инстанции посчитали достаточной для установления в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой.
Между тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).
Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАПРФ. В соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.
Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом, суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции, суд не проверил, отвечает ли оно требованиям ст.29.10 КоАП РФ, имеется ли в постановлении описание объективной стороны правонарушения, установлены ли время и место его совершения и т.д..
Также судом не проверено, имеются ли в деле какие-либо доказательства вины АО "Гипсобетон", включая сведения о том, являются ли лица, не прошедшие своевременного психиатрического освидетельствования (Уткин Н.В., Тверитин Ю.Н, и др.) работниками АО "Гипсобетон". Материалы дела (помимо оригиналов определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и постановления) в суд не представлялись, доводы АО "Гипсобетон", изложенные в жалобе, не проверены и не опровергнуты.
Как следует из постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, и должностное лицо, и суд первой инстанции сделали вывод о доказанности выин Обшества материалами дела, в том числе, Актом проверки от 14.11.2017г.
При этом исходя из смысла ч.2 ст.26.2, а также ч.2, ч.4, 6 ст.28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.
Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.
В данном случае в материалах настоящего дела отсутствует оригинал Акта проверки от 14.11.2017г. (либо его дубликат в случае утраты оригинала), а имеется только его копия, которая, кроме всего прочего, представлена не должностным лицом Трудинспекции, а АО "Гипсобетон" в незаверенном виде.
Свои выводы о виновности АО "Гипсобетон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд первой инстанции основывал на ксерокопии Акта проверки от <данные изъяты> Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции о доказанности обстоятельств совершения АО "Гипсобетон" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах, а потому, имеющаяся в деле ксерокопия Акта проверки от 14.11.2017г. является ненадлежащим по делу доказательством.
Кроме того, из дела не усматриваются обстоятельства, послужившие основанием для составления должностным лицом трех протоколов об административных правонарушениях и вынесения трех самостоятельных постановлений (копии которых имеются в деле) по одному и тому же факту выявления в рамках одной проверки нарушения трудового законодательства, выразившегося в несвоевременной организации психиатрического освидетельствования 19-ти работников Общества с последующим произвольным разделением указанного количества лиц на группы.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции вынесены без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором ему надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой вынесенных по делу актов по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Московской области Цыпленковой З.О. <данные изъяты> от 17 ноября 2017 года и решение Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Гипсобетон" отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу государственной инспекции труда в Московской области.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
