Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года №21-1111/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 21-1111/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскаровой Р.Ф. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года, которым
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 N...-О/РС от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" оставлено без изменения, жалоба защитника Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскаровой Р.Ф. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) ФИО3 N...-О/РС от 13 декабря 2017 года Публичное акционерное общество "Туймазинский завод автобетоновозов" (далее ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов", ПАО "ТЗА") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскаровой Р.Ф. принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан) ФИО3 N...-О/РС от 13 декабря 2017 года и решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года, защитник ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскарова Р.Ф. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, просит назначить наказание в виде предупреждения или ограничиться устным замечанием
В судебном заседании защитники ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскарова Р.Ф. и Гиндуллин Р.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Габдрашитов Р.И. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности": деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
На основании ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан на основании приказов N...-П от дата, N...-П от дата, N...-П от дата, в период с дата по дата была осуществлена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ПАО "ТЗА", в результате чего составлен акт проверки N... от дата.
Как установлено в ходе проверки в результате производственной деятельности филиала ПАО "ТЗА" образуются отходы производства и потребления.
Согласно статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год у ПАО "ТЗА" утилизировано (использовано) отходов негалогенированных органических растворителей в смеси, загрязненных лакокрасочными материалами (ФККО 41412912313) 7,428 тн.
В сборочно-окрасочном цехе ПАО "ТЗА" на участке регенерации растворителя ведется журнал учета перегонки растворителя.
Согласно журналу учета перегонки растворителя за дата - дата, всего утилизировано 5554,8 л растворителя, из них: за январь 2017 года утилизировано 850 л растворителя, за февраль 2017 года утилизировано 800 л растворителя, за март 2017 года утилизировано 950 л растворителя, за апрель 2017 года утилизировано 1000 л растворителя, за май 2017 года утилизировано 1100 л растворителя, за июнь 2017 года утилизировано 432,6 л растворителя, на дата утилизировано 422,2 л растворителя.
Вместе с тем, лицензия 02 N... от дата, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V класса опасности ПАО "ТЗА" получена дата.
Таким образом, ПАО "ТЗА", в период с дата по дата осуществляло деятельность по обработке и утилизации отхода негалогенированных органических растворителей в смеси, загрязненных лакокрасочными материалами III класса опасности в отсутствии лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в нарушение требований п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "ТЗА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: актом проверки N... от дата (л.д. 38-84); протоколом об административном правонарушении N...-О/РС от дата (л.д.31-35 т.1); актом проверки от дата N... (л.д.37- 83); приказом N...-П от дата о проведении плановой выездной проверки ПАО "ТЗА" и извещением о ней (л.д.84-95); статистической отчетностью по форме 2-ТП за 2016 год; лицензией 02 N... от дата на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V класса опасности (л.д. 109-110); другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО "ТЗА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей межрайонного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ПАО "ТЗА" в его совершении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "ТЗА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО "ТЗА" состава вмененного административного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначение юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.8.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление административного органа и состоявшийся по делу судебный акт подлежат изменению путем снижения назначенного ПАО "ТЗА" наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО3 N...-О/РС от 13 декабря 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении в отношении Публичного акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов", изменить, назначить Публичному акционерному обществу "Туймазинский завод автобетоновозов", административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г. Б. Соболева
Справка: судья Магомедова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка