Решение Пермского краевого суда от 23 ноября 2018 года №21-1111/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 21-1111/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Березина А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ** взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина Алексея Андреевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 31 августа 2018 г N ** Березин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 октября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Березина А.А., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд инспектор ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. просит отменить решение судьи районного суда, указав, что решение судьи районного суда не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Березина А.А. частично находился на полосе, предназначенной для встречного движения, что дает основания полагать, что автомобиль был в движении и водитель совершал маневр обгона.
В судебном заседании в краевом суде Березин А.А., полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании в краевом суде инспектор ДПС ** взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б., потерпевшие З., Г., А. (собственник автомобиля SKODA RAPID), будучи извещенными надлежаще, участие не принимали.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Березина А.А., судья краевого суда приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Березин А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключалось в том, что 31 августа 2018 г. в 17:30 час. в районе дома N ** по ул. Левченко г. Перми Березин А.А. управлял транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак **, при выполнении маневра обгон не убедился в том, что полоса для движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создав помеху в движении автомобилям VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак **, под управлением З. и SKODA RAPID, государственный регистрационный знак **, под управлением Г., чем нарушил пункты 1.5, 11.1 Правил дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом Березину А.А., предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 октября 2018 г.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы инспектора ДПС ** взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 октября 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Березина А.А. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий Березина А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Березина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ** взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка