Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2019 года №21-1111/2018, 21-29/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-29/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу председателя административной комиссии <адрес> "<адрес>" г.Махачкалы (далее - Административная комиссия) ФИО2 на решение судьи Ленинского Районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 - КоАП РД, в отношении ФИО4,
установил:
Постановлением Административной комиссии N от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением Административной комиссии ФИО4 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление Административной комиссии отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель Административной комиссии ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд РД об отмене указанного решения судьи районного суда.
В судебном заседании представитель Административной комиссии ФИО3 жалобу поддержала и просила решение судьи суда первой инстанции отменить.
Извещённый в надлежащем порядке ФИО4в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РД, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, имели место <дата>8 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалобу председателя Административной комиссии - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.3.6 КоАП РД прекращено, оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии <адрес> "<адрес>" г.Махачкалы ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка