Постановление Хабаровского краевого суда от 29 января 2018 года №21-1111/2017, 21-47/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2018 года Дело N 21-47/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО "ДВ-Флот" Мальчевского С.В. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 25 сентября 2017г. N юридическое лицо ООО "ДВ-Флот" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Законный представитель Общества Мальчевский С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а также на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Мальчевского С.В., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы и ходатайства защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 КоАП РФ.
Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993г. N4730-I "О государственной границе Российской Федерации" (Далее - Закон).
В соответствии с ч.21 ст.9 Закона "О государственной границе Российской Федерации" российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации N863 от 27 августа 2014г. "Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля", капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).
Из материалов дела следует, что Общество посредством принадлежащего ему рыболовного судна СТР "<данные изъяты>" (бортовой номер N, порт приписки <данные изъяты>) под управлением капитана судна ФИО2, убывшего 08 июля 2017г. из Российского порта <данные изъяты> в территориальное море РФ (<данные изъяты>) в целях торгового мореплавания связанного с рыболовством, без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы, 27 июля 2017г. в 06 час. 05 мин., (время Сахалинское) в <данные изъяты>, не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля, без уведомления Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ капитаном судна, судовладельцем или уполномоченным им лицом, пересекло линию Государственной границы РФ, выйдя за пределы территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, нарушив правила пересечения Государственной границы РФ, а также ч.21 ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993г. N4730-1 "О государственной границе РФ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 08 сентября 2017г. был составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.
Копия указанного протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в Ванинской государственной районной инспекции, была направлена в адрес Общества заказным письмом, которое 18 сентября 2017г. получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" (л.д.58-59).
Таким образом, как верно указал судья районного суда, должностным лицом были предприняты все возможные и необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдения прав Общества на участие в деле. Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не имеется, поскольку оно было правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы защитника Общества Жук Е.В., изложенные в ходатайстве, о нарушении судом первой инстанции территориальной подсудности основаны на неверном толковании норм права.
Административные правонарушения, посягающие, в том числе, на установленный режим государственной границы и режим пребывания на территории РФ иностранцев и лиц без гражданства, могут быть совершены как в форме активных действий, так и в форме бездействия.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушении порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.
Поскольку Обществом посредством рыболовного судна СТР "Онор" были нарушены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения государственной границы, указанные действия необходимо рассматривать как невыполнение правового предписания, выразившееся в нарушении ч.21 ст.9 Закона "О Государственной границе Российской Федерации".
Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица судьей Ванинского районного суда Хабаровского края соответствует позиции, изложенной в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой территориальная подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Довод заявителя в жалобе о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано отвергнут, с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Иных доводов, содержащих обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом и должностным лицом норм материального и процессуального права, жалоба не содержит, а имеющиеся доводы, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Наказание Обществу назначено с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ для юридических лиц, соответствует требованиям закона, а также целям административного наказания и является справедливым.
Поводов для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот" оставить без изменения, а жалобу директора Мальчевского С.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка