Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 21-1110/2022

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Ю.В., на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Волкова Ю. В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Балашихинское" от 30.08.2021 года Волков Ю. В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Волков Ю.В. на данное постановление подал жалобу в суд, просил его отменить.

Решением суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решением, Волков Ю.В. подал жалобу, в которой просил указанные акты отменить, поскольку он не совершал указанное правонарушение.

В судебном заседании второй инстанции Волков Ю.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности- Волкова Ю.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Балашихинское" от 30.08.2021 года Волков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что 30.08.2021 года в 11.25 час у дома N 33 по ул.Октябрьская мкр.Железнодорожный, г.о.Балашиха Московской области, водитель Волков Ю.В. осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия знака 8.17 ПДД РФ.

Суд первой инстанции, соглашаясь с постановлением должностного лица, исходил из представленных в материалы дела доказательств.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд второй инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции не принял мер по истребованию схемы дислокации дорожных знаков в указанном в постановлении должностного лица месте и их законность установления. Представленная в адрес Московского областного суда копия, не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку нет сопроводительного письма лица.

Таким образом, судом первой инстанции остались не проверенными доводы жалобы Волкова Ю.В. о незаконности привлечения его к административной ответственности, чем нарушены его права на защиту.

В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции Волков Ю.В. неоднократно указывал на незаконно установленные знаки, в том числе по нормам ГОСТА и он, как водитель, не имел возможности быть уверенным, что паркует свое транспортное место в неустановленном месте.

Кроме того, Волков Ю.В. просил обратить внимание на его семейное положение- наличие несовершеннолетних детей, что он один кормилец в семье, что давало суду возможность прекратить производство по делу по малозначительности.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции лишен возможности высказаться о законности принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе Волкова Ю.В., после чего постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Волкова Юрия Владимировича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Мертехин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка