Решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года №21-1110/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 21-1110/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Перми Б. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05.07.2019, которым отменено постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Перми от 18.04.019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подвозных Владимира Васильевича,
установила:
постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Перми Б. от 18.04.2019 N 18810059170007179758 Подвозных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 04.03.2019 в 00:50 на 290 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, Подвозных В.В. управлял автобусом "Сетра С-215", государственный регистрационный знак **, предназначенным для перевозки пассажиров, с не работающим техническим средством контроля (тахографом), обеспечивающим непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя (по техническим причинам).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05.07.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Перми Б. просит об отмене решения судьи как незаконного, указав, что выводы судьи о недоказанности необоснованные. Считает, что перечень оснований для прекращения производства по делу, указан в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судьей районного суда производство по делу прекращено без указания оснований для прекращения производства по делу, что является суще5ственным процессуальным нарушением.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Подвозных В.В., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Подвозных В.В. дела об административном правонарушении, имели место 04.03.2019.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк04.05.2019.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05.07.2019 которым постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк. Возможность правовой оценки действий водителя Подвозных В.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
При этом следует отметить, что утверждение должностного лица об отсутствии указания на основание, по которому производство по делу прекращено, основано на неверном толковании законодательства. В данном случае основанием для прекращения производства явилась недоказанность обстоятельств правонарушения, что в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет вынесение судьей при рассмотрении жалобы решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Оснований для отмены указанного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2019 оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Перми Букова А.С. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка