Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1110/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 21-1110/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скворцова Д.Д. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 13 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 25.02.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Гафиной Мадини Шамиловны к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 25.02.2019 года индивидуальный предприниматель Гафина М.Ш. (далее ИП Г.) привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Скворцов Д.Д. в интересах Гафиной М.Ш. обратился в Советский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.
Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 20 марта 2019 года жалоба защитника Скворцова Д.Д. в интересах Гафиной М.Ш. направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Самары, судьей которого 13 июня 2019 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Скворцов Д.Д. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Гафиной М.Ш. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Гафина М.Ш. самовольный захват спорного земельного участка не осуществляла, так как пользуется им на законных основаниях, земельный участок находится на внутридворовой территории, не сформирован. Кроме этого полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы Гафинной М.Ш. и ее защитника Скворцова Д.Д. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
По смыслу ст. 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных земельных участков или управомоченные ими лица. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.
В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:
- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им;
- использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.
По объективной стороне можно провести разграничение двух самостоятельных составов, отличающихся по признакам противоправности деяния:
- занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком.
В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404, правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, военной прокуратурой Самарского гарнизона на основании обращения ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в период с 29.12.2018 по 27.01.2019 года, на основании решения заместителя военного прокурора Самарского гарнизона Абитова Р.Р. от 28.12.2018 года, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:1, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район. п.Кряж.
Постановлением заместителя военного прокурора Самарского гарнизона Абитова Р.Р. от 25.01.2019 года в отношении ИП Гафиной М.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416001:1, расположенный по адресу: Самара, Куйбышевский район, п.Кряж, площадью 268000 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения военного городка N111, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:1 у д.19а по Ново-Молодежному переулку в Куйбышевском районе г.Самары, используется ИП Гафиной М.Ш. под размещение нежилого одноэтажного торгового павильона (здания) "Халяль продукт" площадью 35 кв.м, в отсутствие прав на земельный участок. Какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок у Гафиной М.Ш. отсутствуют и самим правонарушителем не оспаривается. Документов, подтверждающих наличие у ИП Гафиной М.Ш. договорных отношений с ООО "Нико", на территории которого находится нежилой одноэтажный торговый павильон "Халяль продукт", связанных с использованием земельного участка, на котором расположен павильон, ИП Гафиной М.Ш. также не представлено.
По информации представителя собственника земельного участка -Министерства Обороны России договоры аренды либо иные договоры, предоставляющие право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", являющегося балансодержателем вышеуказанного объекта недвижимого имущества с ИП Гафиной М.Ш. не заключались.
Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенной проверки, 25.02.2019 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. вынесено постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Гафиной М.Ш. по ст.7.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Факт совершения Гафиной М.Ш. административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2019 г., рапортом о наличии в действиях ИП Гафиной М.Ш. признаков административного правонарушения от 25.01.2019 г., решением о проведении проверки от 28.12.2018 г., протоколом осмотра объекта недвижимости от 28.12.2018 г., фотографиями с места проведения осмотра, государственным актом на право пользования землей от 19,03.1987 г., планом землепользования, письменными объяснениями сотрудника ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ Тарасова Б.А. от 24.01.2019 г., постановлением о назначении административного наказания от 25.02.2019 г., сообщением Филиала Центрального архива Минобороны РФ от 10.06.2019 года, ответом ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ от 06.08.2018 г. из которого следует, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416001:0001 было зарегистрировано в установленном законом порядке и является федеральной собственностью и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП Гафиной М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Гафиной М.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что Гафина М.Ш. пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, а также то, что земельный участок находится на внутридворовой территории и он не сформирован, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно вынесено решение вместо постановления, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, а по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Доводы жалобы Скворцова Д.Д. о том, что суд первой инстанции незаконно допросил в качестве свидетеля заместителя военного прокурора Самарского гарнизона Абитова Р.Р. являются необоснованными, поскольку тот факт, что он является должностным лицам, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела.
Ссылка в жалобе на то, что Гафину М.Ш. повторно привлекли к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо, несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 года постановление управления Росреестра по Самарской области от 11.07.2016 года о привлечении ИП Гафиной М.Ш. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом в рамках административного производства по делу.
Суждения, приведенные в жалобе стороны защиты о том, что УФРС не имела права штрафовать ИП Гафину М.Ш. на муниципальных землях, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
При этом судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416001:0001, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, п.Кряж, площадью 268000 кв.м. с видом разрешенного использования -для размещения военного городка N 111 зарегистрировано в установленном законом порядке и он является федеральной, а не муниципальной собственностью.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание ИП Гафиной М.Ш. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ИП Гафиной М.Ш. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 25.02.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя Гафиной М.Ш. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя Скворцова Д.Д.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
