Решение Пермского краевого суда от 22 ноября 2018 года №21-1110/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1110/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дементьева Бориса Сергеевича на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 августа 2018 г. N 291/18, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Радика Фаритовича,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 августа 2018 г. N 291/18 Гарипов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 октября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Дементьева Б.С., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Дементьев Б.С., просит отменить вынесенные по делу акты, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нарушении должностным лицом права Гарипова Р.Ф. на юридическую помощь, незаконным отказом в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела, рассмотрении его в отсутствие Гарипова Р.Ф. и его защитника.
В судебном заседании в краевом суде Гарипов Р.Ф., защитник Дементьев Б.С., будучи извещенными надлежаще, участие не принимали.
Представитель Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснил, что проверка транспортного средства была начата непосредственно после прибытия автобуса под управлением Гарипова Р.Ф. из рейса, после остановки автобуса на территории автовокзала они вместе с инспектором Х. подошли к транспортному средству и сообщили водителю о проведении проверки и необходимости предоставления документов, в том числе карты маршрута, которая водителем предоставлена не была.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 20 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 г. в 11:50 час. на автовокзале по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, 10 должностными лицами отдела АТ и АДН надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору при осуществлении государственного контроля при проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, была проведена проверка транспортного средства ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак **, в результате которой выявлено, что водитель Гарипов Р.Ф., управляя указанным транспортным средством, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ***, с нарушением порядка использования автобуса, а именно без карты маршрута регулярных перевозок пассажиров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гарипова Р.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гарипова Р.Ф. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2018 г. N 284/18; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 23 июля 2018 г. N 308; видеоматериалами; копией путевого листа от 23 июля 2018 г.; копиями билетно-учетных листов, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии Гарипова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Поскольку именно на водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку, законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, которым в данном случае является Гарипов Р.Ф., обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку исходя из объяснений, данных Гариповым Р.Ф. в протоколе об административном правонарушении непосредственно в день проведения проверки и составления протокола, следует, что карта маршрута регулярных перевозок находится в другом транспортном средстве, он карту маршрута с собой в рейс не взял.
Факт перевозки пассажиров транспортным средством ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ** 23 июля 2018 г. по маршруту регулярных перевозок Гариповым Р.Ф. осуществлялась, проверка проводилась непосредственно по прибытии Гарипова Р.Ф. из рейса, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, путевым листом, в связи с чем наличие в транспортном средстве карты маршрута являлось обязательным.
Кроме этого, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, в связи с чем карта маршрута должна находиться у водителя, осуществляющего перевозку пассажиров на конкретном транспортном средстве. В данном случае таким транспортным средством являлось автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак **, соответственно Гарипов Р.Ф. должен был предоставить карту маршрута для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля, что в данном случае Гариповым Р.Ф. сделано не было, с указанием на то, что она находится в другом транспортном средстве и с собой в рейс он ее не взял.
Более того, водитель обязан иметь при себе подлинную карту маршрута регулярных перевозок вне зависимости от каких-либо обстоятельств, поскольку количество выданных перевозчику карт маршрута должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.
Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нарушении должностным лицом права Гарипова Р.Ф. на юридическую помощь, незаконным отказом в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела и рассмотрении его в отсутствие Гарипова Р.Ф. и его защитника, подлежат отклонению по следующим основаниям.
О том, что в отношении Гарипова Р.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему было достоверно известно, о времени и месте рассмотрения дела 06 августа 2018 г. Гарипов Р.Ф. уведомлен надлежащим образом, что следует из его ходатайства от 31 июля 2018 г., защитник Дементьев Б.С. также был извещен, что следует из определения о переносе времени рассмотрения дела от 31 июля 2018 г.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения Гарипова Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела.
Ходатайство Гарипова Р.Ф. об отложении рассмотрения дела разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, с указанием мотивов для его отклонения.
Таким образом, должностное лицо обоснованно рассмотрело дело в отсутствие Гарипова Р.Ф. и его защитника, признав причину их неявки неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Гарипова Р.Ф. Кроме того, Гарипов Р.Ф., зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении дела, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в судебном заседании воспользовался по своему усмотрению, не явившись на рассмотрение дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в настоящей жалобе указания на обстоятельства, которые повлияли и могли повлиять на существо оспариваемых актов при вынесении постановления и разрешения жалобы в Чайковском городском суде Пермского края при личном участии заявителя, его защитника, и рассмотрения дела судьей в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, оснований полагать существенно нарушенным право Гарипова Р.Ф. на справедливое разбирательство дела, права на защиту не имеется.
Не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу актов ссылка заявителя жалобы на положения части 2 статьи 29.6 КоАП РФ и возможности продления срока рассмотрения дела, в том числе по такой уважительной причине как невозможность явки кого-либо из участников производства.
В силу части 2 статьи 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
Обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом на момент рассмотрения дела были выяснены полно, в связи с чем основания для продления срока рассмотрения дела отсутствовали.
Ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении о продлении срока рассмотрения дела в материалах дела не содержится. Ходатайство Гарипова Р.Ф. об отложении рассмотрения дела таковым не является.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении Гарипова Р.Ф. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Административное наказание Гарипову Р.Ф. назначено в пределах санкции предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гарипова Р.Ф. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 августа 2018 г. N 291/18, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Дементьева Б.С. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка