Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 21-1109/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 21-1109/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семерни М.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении Семерни М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от 5 июня 2018 года N N Семерня М.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года по жалобе Семерни М.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Семерня М.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Семерня М.В., его защитник, потерпевшие Фурашев А.В., Прорешин В.А., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября1993 N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из оспариваемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи Уссурийского районного суда Семерня М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что привело к столкновению с двигающейся во встречном направлении автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Прорешина В.А., а в последующем - с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Фурашева А.В., следующей в том же направлении, что и автомобиль Семерни М.В.
Описанное событие свидетельствует о нарушении Семерня М.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Семерня М.В., Прорешина В.А., Фурашева А.В., фотоматериалами. Данные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что для определения места столкновения транспортных средств судьёй не была назначена экспертиза, несостоятельны.
Из представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение транспортных средств ... под управлением Семерни М.В. и ... под управлением Прорешина В.А. произошло вследствие неправильного расположения транспортного средства под управлением Семерни М.В., что не позволило соблюсти необходимый безопасный боковой интервал между его автомобилем и двигающейся во встречном направлении автомашиной под управлением Прорешина В.А., а затем и с автомобилем под управлением Фурашева А.В.
При этом доводы Семерни М.В. о том, что место столкновения транспортных средств не располагалось на полосе встречного движения, на которую он не выезжал, не имеют правового значения по делу, поскольку в вину Семерни М.В. не вменяется выезд на полосу встречного движения. Событие правонарушения, которое обоснованно признано доказанным, состоит в том, что водитель Семерня М.В. неправильно расположил управляемое транспортное средство на проезжей части дороги, заняв на ней место без учёта необходимого интервала между двигающимися автомобилями исходя, в том числе из их габаритов.
С учётом изложенного оснований для признания представленного в суд экспертного исследования N Э69/06/18, содержащего предположительный вывод о том, что место столкновения автомобилей ... и ... находилось на полосе движения Семерни М.В., относимым к обстоятельствам дела доказательством не имелось.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Семерни М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, доводы жалобы Семерни М.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении Семерни М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
