Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 21-1109/2018, 21-27/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 21-27/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу Х.Т.М. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РД М.Р.А. NА/2018 от <дата>, должностное лицо - заместитель министра образования и науки Х.Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник Х.Т.М. - Б.В.С. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы об отмене постановления, указывая, что Х.Т.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку он уволен с должности в феврале 2018 года, то есть до проведения проверки УФАС по РД.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление заместителя руководителя УФАС по РД М.Р.А. NА/2018 от <дата> оставлено без изменения, а жалоба Б.В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Х.Т.М. просит отменить решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы стороны в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы Х.Т.М., не усматриваю оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда по доводам жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Х.Т.М., ранее занимавшим должность заместителя министра образования и науки РД, от имени Министерства образования и науки РД (далее - Заказчик) был заключен договор с единственным поставщиком с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. В частности в нарушение требований ч.5 ст.24 и п.4 ч. 1 ст.93 Федерального закона от <дата> N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчиком неправомерно превышен предельный лимит заключенных договоров в 2017 г. в размере 50 миллионов, без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на сумму <.> тыс. рублей.
Исходя из данных реестра договоров Заказчика заключенных до 100 тыс. в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе установлено, что договор поставки N от <дата> на сумму <.> рублей заключен с превышением лимита указанного в Законе о контрактной системе.
Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение являлся Х.Т.М., в должностные обязанности которого в соответствии с Приказом "О назначении контрактного управляющего" от <дата> N и Положением "О контрактной службе по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений" входило, в том числе и выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Довод Х.Т.М. в жалобе о том, что он ещё в феврале 2018 года уволился с должности заместителя министра образования и науки РД и на момент проверки, проводимой Счётной палатой он уже не являлся должностным лицом Министерства образования и науки РД и не мог быть привлечён к административной ответственности не основан на законе.
Иные доводы Х.Т.М. в жалобе были предметом подробного рассмотрения должностным лицом УФАС по РД и судьей районного суда и были обоснованно отклонены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Х.Т.М. оставить без изменения, жалобу Х.Т.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Хираев Ш.М
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
