Решение Приморского краевого суда от 26 января 2021 года №21-1108/2020, 21-75/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 21-75/2021
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Маслаковой Г.Ю. - Тян Н.Л. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Ио директора по вопросам охраны окружающей среды АО "..." Маслаковой Г.Ю.,
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Ио директора по вопросам охраны окружающей среды АО "..." ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя АО "..." удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено в части исключения вмененных ФИО1 нарушений, выразившихся в предотвращении попадания просыпей груза на ж/д пути и территорию, не применении при зачистке вагонов ковшей (поддонов), а также в не полной организации автоматического контроля системы тылового пылеподавления, а также нарушении п.3.3 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту".
Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 - ФИО6 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку вынесенное решение основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав ФИО3 и её представителя - ФИО7 прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что АО "Восточный Порт" осуществляет деятельность по перегрузке каменного угля со складских территорий предприятия на подходящие суда на нескольких площадках в <адрес>, в районе б. Врангель.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка проведена внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица, согласованная с Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, в ходе которой установлено, что АО "Восточный Порт" осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства, выразившихся в следующем:
-для предотвращения попадания просыпей груза на ж/д пути и территорию, при зачистке вагонов в нарушение положений экспертного заключения по проекту обоснования расчетного (предварительного) размера СЗЗ N от ДД.ММ.ГГГГ. не применяются ковши (поддоны), что может являться дополнительным источником пыления;
-в районе причала N отмечаются просыпи угля в сторону путей мостового перегружателя;
-при организации работы по погрузке, разгрузке угля происходит загрязнение окружающей территории, территория причала загрязнена спрессованной угольной пылью, на всей территории склада угля, в т.ч. технологические и пожарные проезды, со стороны причальной стенки (между складом и причалом) также загрязнены спресованной угольной пылью, имеется жидкая грязь черного цвета, стоят лужи, что говорит о недостаточном контроле своевременной и эффективной уборке территории;
-не в полном объеме организован автоматический контроль системы тылового пылеподавления (проводятся пуско-наладочные работы на оборудовании).
Вышеуказанные обстоятельства, в частности нарушения требований ст. 11, 20 Закона N 52-ФЗ, п. 4.1.1 СП 2.1.6.1032-01, п. 1.5 СП 1.1.1058-01, п.п. 3.1, 3.3, 4.7 СП 2.2.2.1327-03 послужили основанием для привлечения должностного лица - Ио директора по вопросам охраны окружающей среды АО "..." ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление административного органа, пришел к выводу о допущении должностным лицом следующих нарушений:
- в районе причала N отмечаются просыпи угля в сторону путей мостового перегружателя;
- территория причала загрязнена спрессованной угольной пылью, на всей территории склада угля, в т. ч. технологические и пожарные проезды, со стороны причальной стенки (между складом и причалом) также загрязнены спрессованной угольной пылью, имеется жидкая грязь черного цвета, стоят лужи, что говорит о недостаточном контроле своевременной и эффективной уборки территории;
Вместе с тем, выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ сделаны без учета следующих обстоятельств.
Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к обеспечению организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" являются нормативно-правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.
Согласно абз. 2 п. 4.7 СП 2.2.2.1327-03 погрузка и разгрузка сыпучих, порошкообразных материалов большими объемами в автотранспорт, вагоны, закрома и другие емкости должна производиться в специально оборудованных местах, площадках, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли.
Подтверждением несоблюдения указанных требований явились установленные в ходе осмотра территории ... в районе причала N просыпи угля в сторону путей мостового перегружателя.
В АО "..." транспортная обработка грузов на территории промплощадки Погрузо-разгрузочного комплекса N (...), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> утверждена ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" в экспертном заключении "По проекту обоснования расчетного (предварительного) размера санитарно-защитной зоны" N от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором.
Согласно представленным Обществом документам ( л.д. ...), территория ... сформирована 6-тью земельными участками и 4-мя причалами N.
Причал N используется для перегрузки угля; на территории, прилегающей к причалу N, расположены зоны "...". Площадь зоны "А" составляет ..., площадь основания штабеля может достигать до .... Высота штабеля зависит от марки угля и его склонности к самовозгоранию и выветриванию, от длительности хранения и допустимых нагрузок на .... складской площадки. Максимальная высота штабелей угля -... м.
Вместимость складских площадей в зоне "..." равна ..., площадь основания штабеля может достигать до .... На территории складской площадки ... АО "..." обеспечивает проведение погрузо-разгрузочных работ, в том числе технологическое оборудование - мостовые перегружатели в количестве 3-х единиц.
Под разгрузку одновременно может подаваться по ... полувагонов с углем. Разгрузка полувагонов осуществляется с ж/д путей на склады угля.
В АО "..." разработана Рабочая технологическая карта N, утвержденная управляющим директором ДД.ММ.ГГГГ.
В производственный процесс Порта, согласно вышеуказанной технологической карте выполнения работ, входит разгрузка товара с вагона на склад (открытая площадка), перемещение по зонам складирования и погрузка на судно.
Так согласно пп. 5.1.1 Рабочей технологической карты N .5 уголь размещается на огражденных переносными подпорными стенками, очищенных площадках с твердым и ровным покрытием. Стенки не устанавливаются в зоне выгрузки полувагонов (ПВ) мобильных перегружателей (МП), в местах установки мобильного конвейерного оборудования, входящего в состав механизмов высокопроизводительного перемещения угля (МВПУ), въезда на склады средств механизации и автотранспорта.
Согласно пп. 5.2.1 формирование штабелей производится в тыловых зонах выгрузки-зона "В" и зона "С" (рис.1 Рабочей технологической карты N).
Согласно пп. 5.2.3 в тыловых зонах штабель формируется механизмом, производящим выгрузку угля из полувагонов (ПВ) (кран портальный, мостовой или мобильный перегружатель).
Представитель ФИО1- ФИО8 поясняла, что на территории склада формируется несколько штабелей по видам и маркам угля, разгрузка угля из полувагонов в штабеля происходит по всей протяженности железнодорожных путей, функция мостовых кранов и мобильных перегружателей заключается, в том числе, в переносе груза с зоны "..." в зону "..." по варианту складских работ "склад-склад" (что утверждено в экспертном заключении "По проекту обоснования расчетного (предварительного) размера санитарно-защитной зоны" N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно схеме расположения склада на ... на причале N (Приложение N) мостовой перегружатель (кран) находится внутри склада, сам склад по периметру огорожен подпорными стенками, внутри склада груз формируется в штабелях по маркам.
Железнодорожные пути находятся внутри крановых путей, что подтверждается планом кранового пути (Приложение N), крановые пути находятся непосредственно внутри самого склада, что подтверждается ситуационным планом (Приложение N), а склад по периметру огражден подпорными стенками.
Таким образом, имеющиеся просыпи в сторону мостового пеерегружателя не могут являтся нарушениями абз. 2 п. 4.7 СП 2.2.2.1327-03, поскольку не оказывают негативного воздействия на окружающую среду в силу того, что находятся внутри склада.
Вместе с тем, изложенным доводам, оценка судом не дана.
Также локальной нормативной документацией предусмотрена необходимость обеспечения беспыльной транспортировки груза навалом, а также способов подавления пыли в процессе ее образования с применением воды и систем пылеулавливания. В ходе производства по административному делу, ФИО1 поясняла, что площадь территории уборки составляет ... м2, первоочередной задачей пылеуборочной техники является зачистка в наиболее опасных местах, таких как причальная линия (предотвращение загрязнения акватории бухты Врангеля); мест, где планируется проведение погрузо-разгрузочных работ в соответствии с планом работ на день, с целью исключения вторичного загрязнения атмосферного воздуха при движении спецтехники; далее уборка проводится в соответствии с Регламентом проведения мероприятий по пылеподавлению и пылеулавливанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и пылеуборке (далее Регламент) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.
Так как в день проверки работы велись только в зоне "..." на причале N, зачистка велась в этой зоне согласно Рабочей технологической карте N (зачистка полувагонов от остатков угля), также зачистка в первой половине дня проводилась с причальной линии и территории складов других причалов, где передвигалась техника и люди, во избежание вторичного загрязнения воздуха.
Склад N, а именно зона "..." район причала N, где отмечены в обжалуемом постановлении просыпи угля в сторону путей мостового перегружателя, зачищался во второй половине дня, после ... часов, что подтверждается представленным к жалобе журналом работающей техники за сутки и Справкой работающей техники и проведением мероприятий по зачистке ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N).
Вместе с тем, ни административным органом, ни судом, документы, подтверждающие специфику технологических процессов, не изучены, оценка им не дана.
Признавая ФИО3 виновной в том, что "территория причала загрязнена спрессованной угольной пылью, на всей территории склада угля, в т.ч. технологические и пожарные проезды, со стороны причальной стенки (между складом и причалом) также загрязнены спрессованной угольной пылью, имеется жидкая грязь черного цвета, стоят лужи, что говорит о недостаточном контроле своевременной и эффективной уборки территории", суд не учел следующие обстоятельства.
Во время проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и осмотра ... с ... часов температура воздуха составляла -...°С, что также может свидетельствовать о том, что угольная пыль являлась не спрессованной, а смерзшейся.
В экспертном заключении "По проекту обоснования расчетного (предварительного) размера санитарно-защитной зоны" N от ДД.ММ.ГГГГ ... расписаны технологии перегрузки навалочных грузов на ..., указаны мероприятия по пылеподавлению, которые включают, в том числе проведение на территории комплекса в круглосуточном режиме орошения, в связи с чем, смерзание угольной пыли происходит регулярно.
Основная цель пылеподавления - создание водяной завесы, препятствующей распространению угольной пыли, увлажнение штабелей, а также смачивание частиц угольной пыли, в результате чего, происходит ее оседание и исключение вторичного пыления при движении техники. В связи с чем, в районе проведения работ (склад) происходит оседание основной массы, смоченной и увлажненной угольной пыли.
В материалах дела имеются выписки из журнала эксплуатации техники на ... за смену N (дневная) и смену N (ночная) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, техника работала ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточном режиме.
В протоколе осмотра перечислена техника, которая в момент проверки сначала поливает, потом чистит и убирает территорию склада, с учетом светового дня и температурного режима в весенний период, вследствие чего, возможно возникновение луж и их последующее смерзание.
Однако, технология пылеподавления и пылеуборки на территории ... не исследована, причина, по которой угольная пыль находилась в спрессованном состоянии, не установлена, доводы общества о возникновении луж и последующем смерзании на территории склада вследствие проводимой круглосуточной влажной уборки склада, не опровергнуты.
В ходе проведенной внеплановой проверки превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не зафиксировано, соответственно проводимые мероприятия по пылеподавлению и пылеуборке на производственной площадке ... проводятся эффективно.
Таким образом, с учетом изложенного, вывод должностного лица административного органа, а также судьи районного суда о наличии в действиях Ио директора по вопросам охраны окружающей среды АО "..." ФИО1 вины в административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ основан на исследованных не в полном объеме доказательствах.
По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения.
С учетом изложенного, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат отмене, дело - прекращению производством.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Ио директора по вопросам охраны окружающей среды АО "..." Маслаковой Г.Ю, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка