Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 21-1108/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 21-1108/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Гипсобетон" Попова А.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Гипсобетон",
Установил:
Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Московской области Цыпленковой З.О. N 8-ПП/2017-1/229/0003339/5/22 от 17 ноября 2017 года Акционерное общество "Гипсобетон" (далее АО "Гипсобетон", Общество), юридический адрес: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Территория Промзона, ОГРН 1025000655932, ИНН 5003004517, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Решением Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами законный представитель Общества их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку считает, что не своевременное прохождение девятнадцатью работниками предприятия обязательного психиатрического освидетельствования охватывается составом одного административного правонарушения и должно быть рассмотрено в одном производстве, т.к. обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, выявлены в рамках одной проверки, в одно время, одним и тем же должностным лицом. Считает, что правонарушение может быть признано судом малозначительным.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что проверке представлена письменная информация АО "Гипсобетон", из которой следует, что работники АО "Гипсобетон" прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в августе-сентябре 2017 года. Ранее обязательное психиатрическое освидетельствование не проходили. Согласно представленным настоящей проверке документам установлено, что в АО "Гипсобетон" осуществляет производство работ контингент, которому по виду проводимых работ, видам профессиональной деятельности и категории должностей работодателем должно быть организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования. К таким работникам относится контингент, занятый на работах, непосредственно связанных с движением транспорта, а именно следующие работники: транспорта: машинист мостового крана Анурьева В.В. (приказ о приеме на работу N319-к от 03.12.2001); водитель автомобиля Григорьев А.Г. (приказ о приеме на работу N82/к от 16.04.2015); машинист крана Колесова Н.В. (приказ о приеме на работу N147/к от 01.07.2009); машинист крана Курочкина Т.А. (приказ о приеме на работу N148/к от 01.07.2009); водитель погрузчика Зыков М.М. ("приказ о приеме на работу N241/к от 17.11.2011); водитель автопогрузчика Жигунов А.В. (приказ о приеме на работу N172/к от 20.05.2008).
Таким образом, АО "Гипсобетон" своевременно не организовало прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также, работающих в условиях повышенной опасности не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и, как следствие, работники АО "Гипсобетон" допускались к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Гипсобетон" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых должностное лицо и суд первой инстанции посчитали достаточной для установления в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой.
Между тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).
Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.
Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом, суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции, суд не проверил, отвечает ли оно требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Также судом не проверено, имеются ли в деле какие-либо доказательства вины АО "Гипсобетон", включая сведения о том, являются Анурьева В.В., Григорьев А.Г., Колесова Н.В., Курочкина Т.А., Зыкова М.М., Жигунова А.В. работниками АО "Гипсобетон", которые своевременно не прошли психиатрическое освидетельствование, с учетом норм трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции вынесены без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором ему надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.
В связи с отменой вынесенных по делу актов по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, включая довод о необоснованном составлении нескольких протоколов по одному событию-акту проверки.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Московской области Цыпленковой З.О. N 8-ПП/2017-1/229/0003339/5/24 от 17 ноября 2017 года и решение Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Гипсобетон", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение дело направить на новое рассмотрение должностному лицу государственной инспекции труда в Московской области.
Жалобу генерального директора АО "Гипсобетон" Попова А.В. удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
