Решение Приморского краевого суда от 11 октября 2017 года №21-1108/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 21-1108/2017
 
11 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника специалиста по охране труда ООО «Приморский бекон» Баля ... - Марченко С.В. на постановление старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания от ... , решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Чумаченко К.А. № от ... должностное лицо - специалист по охране труда ООО «Приморский бекон» Баля А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ... данное постановление остановлено без изменения, жалоба Баля А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником должностного лица Баля А.С. - Марченко С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу.
Специалист по охране труда ООО «Приморский бекон» Баля А.С., её защитник Марченко С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сафончика С.В., не согласившегося с доводами жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Ответственность по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона названного состава выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного административного расследования возбужденного государственным инспектором Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Будлянским К.А. ... установлено, что юридическое лицо - ООО «Приморский бекон» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что произвело сброс необезвреженных сточных вод и бытового мусора с территории свинокомплекса ООО «Приморский бекон» в ручей «...» рыбохозяйственный водоем второй категории.
Во время обнаружения правонарушения было выявлено, что ООО «Приморский бекон» занимается животноводством, производством мяса и содержит на своей территории 83 000 голов свиней. Необезвреженные сточные воды с лагуны, которая расположена в водоохраной зоне водного объекта, стекают в ручей, являющийся левобережным притоком реки < адрес>.
На обследованном участке ручья (верхнее течение) в его водоохранной зоне в 3-5 метрах от уреза воды расположены туалеты и душевые помещения.
В русле ручья, его водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе в большом количестве складирован бытовой мусор, бутылки, полиэтиленовые пакеты, мешки, канистры, пластиковые ящики, консервные банки, упаковочный материал, элементы одежды и строительный мусор. Из-за сброса необезвреженных сточных вод на всем протяжении ручья вода имеет темно-бурый цвет, с характерным запахом свиного навоза. Очистные сооружения у ООО «Приморский бекон» отсутствуют.
Согласно рыбохозяйственной характеристики № от ... «Приморрыбвод» ручей «...» является рыбохозяйственным водоёмом и относится к бассейну оз. < адрес>. Ручей «...» является местом нереста, нагула, и зимовки рыб амурского комплекса.
В результате непринятия должных мер по охране окружающей среды и производственного экологического контроля специалистом по охране труда ООО «Приморский бекон» Баля А.С. нарушены правила охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологический ресурсов.
За совершение указанных действий должностное лицо - Баля А.С. привлечена к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с выводами судьи районного суда о законности привлечения к административной ответственности специалиста по охране труда ООО «Приморский бекон» Баля А.С. согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за совершение действий указанных выше, привлечено к административной ответственности к административному штрафу в размере 5000 рублей должностное лицо ООО «Приморский бекон» - заместитель генерального директора по производству ФИО7, что подтверждено постановлением старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Чумаченко К.А. № от ... .
Судья районного суда оставил без внимания то обстоятельство, что за совершение административного правонарушения, которое вменяется в вину специалисту по охране труда Баля А.С., к административной ответственности привлечено другое должностное лицо общества - заместитель генерального директора по производству ООО «Приморский бекон» ФИО7
Между тем, с учетом положений, содержащихся в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное обстоятельство имеет существенное значение при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения.
Положениями раздела 1 (главы 1 - 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и в том числе, с учетом положений, закрепленных в части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения одновременно двух должностных лиц.
Иное означало бы нарушение принципов, установленных статьями 1.5, 2.1, 2.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушение принципа виновной ответственности за административное правонарушение.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено лицо, являющееся субъектом правонарушения, а именно должностное лицо, наделенное полномочиями организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (ФИО7 является ответственным за организацию выполнения требований природоохранного законодательства, мероприятий по охране окружающей среды, соблюдению экологических нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, требований по эксплуатации технологического оборудования), то отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности специалиста по охране труда Баля А.С.
Кроме этого, административные правонарушения указанные выше обусловлены одним противоправным деянием - сбросом необезвреженных сточных вод и бытового мусора, что привело к загрязнению необезвреженными сточными водами водного объекта, ручей «без названия», в связи с чем не имеет место совершение двух самостоятельных правонарушений, предусмотренных статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания от ... , решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда Баля А.С. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания от ... , решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баля ..., отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка