Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1107/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1107/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Гусейнова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Самира Фиязовича на решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление УИН 1881006318000009379 по делу об административном правонарушении инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от 27.05.2019 г. о привлечении Гусейнова ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре УИН 1881006318000009379 от 27.05.2019 г. Гусейнов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, Гусейнов С.Ф. признан виновным в том, что он 27.05.2019 г. в 16 часов 24 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки Рено Логан г/н А 072 КХ 763, в районе г. Самара, ул. Ставропольская, 101, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа от 27мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гусейнова С.Ф. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным выше судебным актом Гусейнов С.Ф. обратился в Самарский областной суд с жалобой на постановление и решение, которые просит отменить, приведя мотивы, что видеозапись была без звука, в связи с чем суть видео не понятна.
Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав Гусейнова С.Ф., просмотрев видеозапись, оснований к удовлетворению жалобы, не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова С.Ф.. выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов административного дела, 27.05.2019 г. в 16 часов 24 минут, Гусейнов С.Ф., управляя транспортным средством - автомобилем марки Рено Логан г.р.з. N, следуя в г. Самаре, ул. Ставропольская, 101, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем БМВ 116 г/н N, под управлением ФИО3, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Фактические обстоятельства дела, а также виновность Гусейнова С.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 г; объяснением водителя Гусейнова С.Ф..; объяснением водителя Гагарова А.С..; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2019 г., с которой все участники ДТП согласились, о чем свидетельствуют их подписи, видеозаписью, иными доказательствами., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа, а также судья районного суд и судья областного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Гусейнова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Гусейнова С.Ф. квалифицированы правильно.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление о привлечении Гусейнова С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа проверил материалы дела, а также доводы Гусейнова С.Ф. в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения, которые соответствуют требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гусейнова С.Ф. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Несогласие Гусейнова С.Ф. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Гусейнова С.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гусейнову С.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебных решений незаконными и необоснованными, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу постановления и судебного акта не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июля 2016 года и постановление инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре УИН 1881006318000009379 от 27.05.2019 г по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова С.Ф. оставить без изменения, жалобу Гусейнова С.Ф. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка