Решение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2019 года №21-1107/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2019 года Дело N 21-1107/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Колинько М.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 января 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 06 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Колинько М. А.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 19 января 2019 года Колинько М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 06 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2019 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения.
Колинько М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события инкриминируемого правонарушения.
Колинько М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, ФИО2 - извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года в 12 час. 00 мин. Колинько М.А. управлял автомобилем Тойота Марк Х, государственный регистрационный знак N, в районе дома <адрес> в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. Автомобиль под управлением Колинько М.А. выезжал с левым поворотом со стороны <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колинько М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Колинько М.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2019 года, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по <адрес>), пояснениями инспектора ФИО1, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что действие запрещающего красного сигнала светофора не распространялось на Колинько М.А., поскольку действие сигналов светофора, установленного на проезжей части по направлению движения (в рассматриваемом случае на <адрес>), распространяется на водителей транспортных средств, осуществляющих движение по соответствующей улице (<адрес>), подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.
Согласно схеме расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по <адрес>, светофор, расположенный вблизи нерегулируемого перекрестка <адрес>, имеет секции, предназначенные не только для пешеходов, пересекающих ул.Карла Маркса, но и для регулирования движения транспортных средств, движущихся по ул.Карла Маркса (л.д.80).
Колинько М.А., осуществив поворот налево с ул.Гайдара, оказался в зоне действия светофора, регулирующего движение по <адрес>, световой сигнал которого обязывал его остановить автомобиль перед светофором. Вопреки данному требованию Колинько М.А., пропустив пешеходов и, не дождавшись разрешающего сигнала светофора, продолжил движение по <адрес>.
Доводы о ненадлежащем извещении Колинько М.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Так, из телефонограммы на л.д.59 следует, что Колинько М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление был извещен 05 июня 2019 года в 11 час. 27 мин. инспектором ДПС взвода роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 Ходатайств об отложении рассмотрения дела Колинько М.А. не заявлял.
При этом согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Колинько М.А. извещен телефонограммой, а не посредством СМС-сообщения, то его согласия на извещение посредством телефонной связи должностному лицу административного органа не требовалось.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Колинько М.А. к административной ответственности соблюдены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 января 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 06 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Колинько М. А. - оставить без изменения, а жалобу Колинько М.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка