Решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2019 года №21-1107/2018, 21-57/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-57/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняка Л.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2444",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняка Л.В. от 31 августа 2018 года Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2444" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Возняк Л.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, постановление должностного лица признать законным и обоснованным.
В судебном заседании защитник Учреждения Зырянов О.В. просил оставить решение судьи без изменения.
Законный представитель Учреждения Архипов В.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Возняк Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 ФЗ N426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться, в том числе в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст.27 Федерального закона N 426-ФЗ установлены переходные положения.
Согласно ч.6 ст.27 Федерального закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 02 августа 2018 года с Плотниковым Г.Н. в Учреждении, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае выявлено не соблюдение трудового законодательства, а именно в нарушение ч.10 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.4 и п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона N426-ФЗ в Учреждении не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте - рабочий (всех профессий).
Отменяя постановление должностного лица, судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска пришел к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом, в том числе не установлена объективная сторона вменяемого нарушения, в связи с чем и когда у юридического лица возникла обязанность по проведению специальной оценки условий труда, не оценены доводы защитника Учреждения, не дана оценка наличия у юридического лица возможности для соблюдения вышеуказанных требований закона.
Под вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест следует понимать дату начала на этих рабочих местах штатного производственного процесса, который ранее работодателем не осуществлялся. Следовательно, судьей районного суда правомерно принят во внимание тот факт, что трудовой договор с Плотниковым Г.Н., являющимся рабочим (всех профессий), был заключен 15 января 2018 года, и сделан вывод о том, что установленный ч.2 ст.17 Федерального закона N426-ФЗ двенадцатимесячный срок, отведенный для проведения оценки, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не истек.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении должности рабочего (всех профессий), к должностям, указанным в ч.6 ст.10 Федерального закона N426-ФЗ, о том, была ли ранее проведена аттестация в отношении рабочего места рабочего (всех профессий), а также данные о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст.17 Федерального закона N426-ФЗ.
В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела. Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение правильность вывода судьи районного суда оснований не имеется. Доводы настоящей жалобы в этой части являются несостоятельными.
Иные доводы автора жалобы не влияют на законность вынесенного судьей районного суда решения и не влекут его отмену, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнена обязанность по установлению вины Учреждения в совершении административного правонарушения, закрепленная в ст.1.5 КоАП РФ и получившая свое развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Представленными в дело доказательствами бесспорно не подтверждается вывод должностного лица, вынесшего постановление, о наличии в бездействии Учреждения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил в отношении Учреждения производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда сделаны с учетом исследованных доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2444" - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняка Л.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка