Решение Приморского краевого суда от 11 ноября 2019 года №21-1106/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 21-1106/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Поливодина Е.В. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 17 июня 2019 года Поливодин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 24 сентября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Поливодина Е.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Поливодин Е.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Поливодина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Поливодин Е.В., управляя транспортным средством "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Поливодина Е.В., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Поливодина Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения Поливодиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, рапортом инспектора ДПС Яценко М.В.
Довод жалобы о том, что в действиях Поливодина Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, а проезд по пешеходному переходу, на который ступил пешеход, не всегда является нарушением п.14.1 ПДД РФ, так как зависит от расстояния между транспортным средством и пешеходом, несостоятелен, так как из пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что если пешеход уже переходит дорогу или вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить ему дорогу. Из объяснений Поливодина Е.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что пешеход вступил на проезжую часть с левой стороны, Поливодин Е.В. ехал по крайней правой полосе, однако Поливодин Е.В. дорогу пешеходу не уступил.
Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении и рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поливодина Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка