Решение Приморского краевого суда от 16 октября 2017 года №21-1106/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 21-1106/2017
 
16 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Лалл А.К. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лалл А.К.,
установила:
постановлением государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору № от ... Лалл А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лалл А.К. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Лалл А.К. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Лалл А.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, защитника не направил, учитывая, что Лалл А.К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ГУ МЧС России по приморскому краю Баруткина И.В., возражавшего против доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
В соответствии с подпунктом «а» пунктом 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях вводится запрет на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок.
Распоряжением Администрации Приморского края от 23 октября 2015 года № 343-ра на территории Приморского края с 23 октября 2015 года введен особый противопожарный режим.
Согласно пункту 2 указанного распоряжения главам муниципальных образований Приморского края рекомендовано предусмотреть дополнительные меры пожарной безопасности, определенные нормативными актами по пожарной безопасности, в том числе запрещение разведения открытого огня и сжигания мусора на территориях муниципальных образований.
Особый противопожарный режим действовал на территории Приморского края до 10 декабря 2015 года и был отменен распоряжением Администрации Приморского края № 405- ра от 10 декабря 2015 года.
Из материалов дела следует, что из административной комиссии Надеждинского муниципального района в отдел надзорной деятельности Надеждинского муниципального района УДНиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю поступила копия заявления Лалл А.К. в котором, содержались сведения о том, что ... Лалл А.К. на своем дачном участке № по адресу: < адрес> около 12 часов сжигал мусор в кострах.
Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По изложенным в заявлении фактам, государственным инспектором Надеждинского района по пожарному надзору ... в отношении Лалл А.К. за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: за разведение костров на дачном участке в условиях особого противопожарного режима, был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: заявлением Лалл А.К. в Административную комиссию администрации Надеждинского района от ... ; заявлением Лалл А.К. государственному инспектору Надеждинского района по пожарному надзору от ... ; объяснениями председателя СНТ «Буревестник-1» Безрученко С.М.; протоколом об административном правонарушении № от ... и другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лалл А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Согласно статье 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Дело рассмотрено судьей в присутствии Лалл А.К., каких-либо ходатайств в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о привлечении по делу переводчика, о вызове в качестве свидетеля Ким Л.А. последним не заявлялось.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, а лишь выражают не согласие с ними.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лалл А.К. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка