Решение Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №21-1106/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 21-1106/2014
 
17 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулинича С.Я. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. начальника полиции МО МВД России «Спасский» от 8 июля 2014 года Кулинич С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.
Кулинич С.Я. не согласился с данным решением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Кулинича С.Я., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7, 5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Ответственность по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, следует отличать от составов ст. ст. 20.9 - 20.14 Кодекса, которые содержат специальные составы правонарушений по отношению к данной статье.
Так, частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение и сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2014 года в 17:05 исполняющим обязанности начальника полиции МО МВД России «Спасский» было установлено, что Кулинич С.Я., являясь владельцем оружия - пистолета №, разрешение № своевременно, в установленный законом срок при перемене места жительства с с.Б. на С. не уведомил об этом МО МВД России «Спасский».
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья исходил из того, что факт совершения Кулиничем С.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2014 года, лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны №, копией паспорта, однако в связи с отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение является малозначительным.
Вместе с тем данные выводы суда представляются неверными.
Так, нарушение сроков постановки оружия на учет в орган внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеприведенных разъяснений, неправильной квалификации действий Кулинича С.Я. по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и.о. начальника полиции МО МВД России «Спасский» от 8 июля 2014 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кулинича С.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление и.о. начальника полиции МО МВД России «Спасский» от 8 июля 2014 года, решение Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулинича С.Я. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка