Решение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-1105/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-1105/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ, в отношении Полещука А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. от 01 августа 2019 года Полещук А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместитель директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на принятие решения с нарушением норм права.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Болтрушко В.М. доводы жалобы поддержал.
Полещук А.П., его защитник Шахно Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года следует, что 17 августа 2018 года в 15 час. 00 мин. Полещук А.П. на территории охотничьих угодий, закрепленных за ОАО "ГПХ Вяземский", в урочище реки Правый Подхоренок, в 9 км на восток от с.Медвежий в Вяземском районе Хабаровского края, осуществлял транспортировку на автомобиле MMC Pajtro, государственный регистрационный знак N, 9 корней и 3 стебля с листьями женьшеня - редкого и находящегося под угрозой исчезновения вида растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, без соответствующего разрешения на перевозку указанного вида растения.
Установив, что в представленных материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вины Полещука А.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения Полещука А.П. к административной ответственности (оригиналы постановления по делу об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении, иных материалов дела), судья районного суда с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ отменил постановление по делу об административном правонарушении, прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Доводы автора жалобы о том, что при проверке законности постановления судьей районного суда не были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключение эксперта, а также об отсутствии в решении судьи районного суда обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, заслуживают внимания.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Полещука А.П. производства по делу об административном правонарушении, имели место 17 августа 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17 августа 2019 года.
Поскольку решением судьи районного суда производство по делу в отношении Полещука А.П. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
Следовательно, судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно применения норм права, в то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, в настоящем случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Должностным лицом административного органа, судьей районного суда не был решен вопрос об объекте растительного мира, являющимся вещественным доказательством, и изъятом у Полещука А.П., согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17 августа 2018 года.
При наличии жалобы на решение судьи районного суда, которым отменено постановление, вопрос об изъятых вещах может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения решения без его отмены.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года корни женьшеня в количестве 6 экземпляров, 2 части корня и 1 сгнившая часть корня были переданы на хранение заместителю директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. (л.д.54).
С учетом изложенного, в решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2019 года надлежит внести изменения: изъятые у Полещука А.П. корни женьшеня, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, находящиеся на хранении у заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М., передать в соответствующую организацию для решения вопроса о возвращении в естественную среду обитания, реализации или уничтожения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ, в отношении Полещука А.П. изменить, изложить резолютивную часть решения судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2019 года в следующей редакции:
Постановление заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ, в отношении Полещука Андрея Петровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изъятые корни женьшеня: в количестве 6 экземпляров, 2 части корня, 1 сгнившую часть корня, находящиеся на хранении у заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М., передать в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для решения вопроса о возвращении в естественную среду обитания, реализации или уничтожения.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края" Болтрушко В.М. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка