Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №21-1105/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-1105/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветрова А.С. на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 18 июня 2018 года, которым
жалоба Ветрова Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Бровацкого Г.Я. N08-10/18 от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - оператора Информационного агентства "Свободные новости" Ветрова А.С. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Бровацкого Г.Я. N08-10/18 от 04 июня 2018 года, должностное лицо - оператор Информационного агентства "Свободные новости" Ветров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ветров А.С. обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой.
Судьей Самарского районного суда г.Самары 18 июня 2018 года вынесено определение о возврате жалобы заявителю, поскольку заявителем не соблюдены правила подсудности при подаче жалобы.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ветров А.С. просит определение районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 23.43 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта").
Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Так, из разъяснения, данного в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 29.5 КоАП РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленного в суд апелляционной инстанции административного материала в отношении Ветрова А.С. (по запросу Самарского областного суда от 06.08.2018 года N21-1105/2018) усматривается, что 17.05.2018 года оно поступило на имя начальника Управления авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта из Управления МВД России по г.Самаре. Определения должностного лица о проведении административного расследования в отношении Ветрова А.С. в указанном материале не имеется, в связи с чем суд первой инстанции в своем определении от 18.06.2018 года обоснованно указал, что подсудность по жалобе определяется местом совершения правонарушения (район ул.Московской г.Саратов).
Довод жалобы о невозможности определения точного места совершения административного правонарушения не является основанием к отмене определения суда, поскольку Ветров А.С. не лишен возможности обратиться в районный суд по месту совершения правонарушения, которое ему известно.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, жалоба подана без установления достоверного факта совершения правонарушения на территории Самарской районного суда г.Самары.
При таких обстоятельствах полагаю, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения от 18 июня 2018 года судьей Самарского районного суда г.Самары не допущено, следовательно, основания для его отмены или изменения - отсутствуют.
При этом, суд учитывает, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 18 июня 2018 года, которым жалоба Ветрова Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Бровацкого Г.Я. N08-10/18 от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - оператора Информационного агентства "Свободные новости" Ветрова А.С. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, возвращена заявителю,- оставить без изменения, жалобу Ветрова А.С.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка