Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2017 года №21-1105/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-1105/2017
 
03 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жука Д.Ю. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю № от 30 июня 2017 года Жук Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Жука Д.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе Жука Д.Ю. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Жука Д.Ю. Савченко И.П., возражения представителя Дальневосточного межрегионального УГАДН Решетько Е.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 которого, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю при проведении мероприятия по контролю ... в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 20 минут по адресу: < адрес>, при проверке транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «НТК «Исток-М», под управлением водителя Жук Д.Ю., осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 3 человека по регулярному межмуниципальному маршруту № 101-118 «г. Уссурийск - с. Тарасовка», Жук Д.Ю. использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты обязательно, чем нарушил часть 3 статьи 17, статью 19, часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».
Факт совершения административного правонарушения и вина Жука Д.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: рейдовым заданием, протоколом по делу об административном правонарушении № 126 от 29 июня 2017 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 39 от 02 июня 2017 года, фотоматериалами, видеоматериалами и иными материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жука Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что факт отсутствия карты маршрута должностным лицом не установлен и опровергается подписью Жука Д.Ю. в журнале учета движения путевых листов, согласно которому он получил от диспетчера путевой лист, расписание движения автобуса и карту маршрута, несостоятелен.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Так как водитель автобуса Жук Д.Ю. для проверки должностному лицу органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок не предоставил, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах изложенный в жалобе довод не опровергает правильность сделанных должностным лицом административного органа и судьей районного суда выводов и не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Утверждение о том, что карта маршрута регулярных перевозок во время проверки инспектором отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю у Жука Д.Ю. имелась, ничем не подтверждается, поскольку для проверки инспектору не предоставлена.
Довод защитника Жука Д.Ю. о незаконности акта планового осмотра № от 02 июня 2017 года в связи с тем, что он не подписан Жуком Д.Ю., необоснован, поскольку в акте имеются сведения о том, что Жук Д.Ю. от подписи отказался.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Наказание Жуку Д.Ю. назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жука Д.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка