Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 21-1103/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 21-1103/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травникова ... на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Травников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Травникова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Травников А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме этого ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении жалобы судьей районного суда.
В судебное заседание Травников А.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. Письменное ходатайство Травникова А.С. об отложении дела следует оставить без удовлетворения в виду отсутствия достаточных оснований.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что имеются все основания для отмены решения судьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 52 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля "HONDA AIRWAVE", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Травников А.С., осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", (3.28 "Стоянка запрещена").
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме "Паркон", идентификатор 0273.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Травникова А.С. к административной ответственности, которое решением судьи районного суда оставлено без изменения.
Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствии Травникова А.С.
Из материалов дела следует, что Травников А.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания. Сведения о вручении Травникову А.С. судебного извещения о вызове в судебное заседание, назначенное на 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до указанного времени в материалах дела отсутствуют.
Судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Травникову А.С. письмом по месту его жительства, и получено им согласно почтовой карточки ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе Травников А.С. указывает, что судебное извещение он получил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, то есть после рассмотрения жалобы.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (Отчет об отслеживании отправления), следует, что письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Травникова А.С. было принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, и вручено Травникову А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда не были приняты все необходимые меры по своевременному направлению Травникову А.С. извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, и таким образом не созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование оспариваемого постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Травникова А.С. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с изложенными обстоятельствами, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Травникова ..., отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
