Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-1102/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО ОП "ЛЕНТУЛ" Фольц Марка Валерьевича на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае Гайворонской Я.С. N 26/7-1928-20-ОБ/125-9668-И/26-288 от 11 сентября 2020 года генеральный директор ООО ОП "ЛЕНТУЛ" Фольц М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Фольц М.В. просит решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, также отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что в результате внеплановой проверки, проведенной в отношении ООО ОП "ЛЕНТУЛ" должностным лицом ГИТ, установлено, что в декабре 2019 года между АО "Российские железные дороги", в лице начальника Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" Ушанева Р.А и ООО ОП "ЛЕНТУЛ" заключен договор на обеспечение охраны имущества ОАО "РЖД", в том числе, здания отделения дороги, расположенного по адресу: <Адрес...>, в котором также находится Туапсинский центр организации работы железнодорожных станций СП Северо-Кавказской дирекции управления движением СП центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", круглосуточную охрану объекта и пропускной режим в здании отделения дороги по вышеуказанному адресу, с момента заключения договора между ОАО "РЖД" и ООО ОП "ЛЕНТУЛ" и до 10 августа 2020 года осуществляли Куренной А.А., Кулагин А.В., Петров А.З., Сердюков П.В., и должностным лицом ГИТ выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что ООО ОП "ЛЕНТУЛ" в лице генерального директора Фольца М.В. должен выплачивать заработную плату работникам, осуществляющим охрану объектов АО "РЖД" с учетом праздничных дней за период с 01 января 2020г. по 08 августа 2020г. за фактическим отработанное время.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фольца М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Фольца М.В. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Фольцу М.В. назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 год вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО ОП "ЛЕНТУЛ" Фольц Марка Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка