Решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №21-1102/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 21-1102/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лялина Сергея Александровича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.04.2020, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15.10.2020, вынесенные в отношении Лялина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.04.2020 N 07-04-04/61-Д Лялин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15.10.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Лялин С.А. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая о его незаконности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде, Лялин С.А., защитник П., действующий в интересах заявителя по доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Прокурор Вохмянина Ю.М. в судебном заседании полагала о необоснованности доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения не только лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу, но и его защитника.
Как усматривается из материалов дела, 15.10.2020 судья Губахинского городского суда Пермского края рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие Лялина С.А.. и его защитника П., и вынес решение, в котором указал, что Лялин С.А. извещен надлежащим образом, в связи с чем судья принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Вместе с тем, в материалах дела сведения об извещении защитника П., действующего по доверенности в интересах Лялина С.А. о рассмотрении дела отсутствуют, исходя из определения судьи районного суда о назначении судебного заседания и отсутствия в деле извещений на имя защитника, меры по его вызову в судебное заседание судьей не принимались.
Таким образом, судьей районного суда при наличии сведений об участии в деле защитника не были приняты необходимые меры для своевременного извещения П., действующего по доверенности в интересах Лялина С.А., о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение права Лялина С.А. на судебную защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15.10.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15.10.2020 отменить, дело по жалобе Лялина Сергея Александровича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.04.2020 - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка