Решение Приморского краевого суда от 11 сентября 2018 года №21-1102/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 21-1102/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Гераськина А.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года о возврате жалобы без рассмотрения,
установила:
постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края N от 10 мая 2017 года Гераськин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гераськин А.В. 08 мая 2018 года подал жалобу в Уссурийский районный суд Приморского края.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования постановления от 10 мая 2017 года.
В жалобе Гераськина А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
В судебное заседание Гераськин А.В. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Возвращая Гераськину А.В. жалобу, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, срок для обжалования постановления был пропущен.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Гераськиным А.В. постановление вынесено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с постановлением вернулся ДД.ММ.ГГГГ в департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края с пометкой "истек срок хранения".
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.
Следовательно, постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ДД.ММ.ГГГГ от 10 мая 2017 года вступило в законную силу 23 сентября 2017 года.
Жалоба на постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ДД.ММ.ГГГГ от 10 мая 2017 года подана в Уссурийский районный суд Приморского края 08 мая 2018 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.
Доводы жалобы о том, что отчет об отслеживании почтовых отправлений не свидетельствует о получении обжалуемого постановления заявителем, следовательно, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возврата жалобы Гераськину А.В., несостоятельны.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда, поскольку при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.
Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года и его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2018 года о возврате жалобы Гераськину А.В. оставить без изменения, жалобу Гераськина А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка