Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 21-110/2022

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малько В.Я. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малько Владимира Яковлевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 ноября 2020 года N Малько В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление Малько В.Я. подал жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 октября 2021 года жалоба Малько В.Я. оставлена без рассмотрения.

19 октября 2021 года Малько В.Я. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой поставил вопрос о восстановлении срока подачи жалобы, отмене постановления должностного лица и приостановлении исполнительного производства. Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что о вынесении означенного постановления ему известно не было, копию постановления получил от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 20 сентября 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2021 года Малько В.Я. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 03 ноября 2020 года N.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание, состоявшееся 02 марта 2022 года, Малько В.Я. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 ноября 2020 года N направлена Малько В.Я. электронным письмом 03 ноября 2020 года по адресу: (адрес), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N).

Согласно сведений, предоставленных оператором почтовой связи на запрос судьи Оренбургского областного суда, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 14 ноября 2020 года, в тот же день сотрудниками АО "Почта России" осуществлена попытка вручения данного отправления по адресу, указанному на конверте, однако получатель отсутствовал, в связи с чем было доставлено извещение ф. 22. В установленный срок адресат не обратился за получением письма и данное письмо возвращено по причине "истек срок хранения" на временное хранение в кладовую 23 ноября 2020 года. Письмо уничтожено по истечении срока хранения 29 июля 2021 года (л.д. 53, 57, 58).

К ответу оператора почтовой связи приложена копия поименной накладной ф. 16-дп (приложение N 37 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п; далее - Порядок). Из поименной накладной следует, что почтовое отправление N передано почтальону в доставку 14 ноября 2020 года в 11:15:28. В связи с невозможностью вручения почтового отправления, в почтовый ящик адресата было опущено извещение ф. 22 (л.д. 58).

Таким образом, порядок доставки почтового отправления оператором почтовой связи соблюден.

Согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от 03 ноября 2020 года N подана привлекаемым к административной ответственности лицом первоначально к вышестоящему должностному лицу, а затем в суд - 28 сентября 2021 года и 19 октября 2021 года соответственно, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, изложенными в определении от 28 декабря 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица от 03 ноября 2020 года N получена им лишь 20 сентября 2021 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Малько В.Я. на обжалование постановления от 03 ноября 2020 года N в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации и жительства (аналогичный адрес как адрес своего проживания указал Малько В.Я. в жалобах, поданных им в суды первой и второй инстанций), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Малько В.Я. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Малько В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Малько В.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка