Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 21-110/2021

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении
город Мурманск 8 апреля 2021 года
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Юдченко И. В. на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением военного прокурора *** от 17 ноября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 19.1 КоАП РФ в отношении военного комиссара городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск Мурманской области.

Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года указанное определение военного прокурора оставлено без изменения, жалоба Юдченко И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, Юдченко И.В. просит решение судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что в судебном заседании для ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении допущено неуполномоченное лицо; лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности закрепленные в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ); удовлетворив ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания цифровой носитель с аудиозаписью к материалам дела приложен не был; в целом дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Обращает внимание, что при принятии его жалобы к производству, а так же при ее рассмотрении по существу, не было рассмотрено его письменное ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, как и не было рассмотрено ходатайство о ведении аудиопротокола.

В судебное заседание не явились Юдченко И.В., Комаров П.Г., извещенные надлежащим образом, что в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав помощника военного прокурора *** Аксенова А.А., прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положениями ст.30.6 КоАП РФ.

Однако, вышеуказанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из протокола судебного заседания, проверяя правомерность принятого должностным лицом административного органа решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья руководствовался требованиями КАС РФ, который не регулирует правоотношения в области административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда процедуры судопроизводства, что является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено при пересмотре дела и не позволяет проверить законность и обоснованность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Юдченко И.Н. удовлетворить.

Решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка